Решение по делу № 33-1114/2022 от 15.07.2022

Судья Жибинов С.Н.                                                                         Дело № 2-2606/2022

(33-1114/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                             6 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Монгуш Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Кызыла Республики Тыва в интересах неопределённого круга лиц к Мэрии г. Кызыла о возложении обязанности поставить на учёт бесхозяйные объекты – детские площадки, расположенные на придомовых территориях многоквартирных домов по апелляционному представлению прокурора Шаалы А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Кызыла Республики Тыва обратился в суд с вышеуказанным иском к Мэрии г. Кызыла.

В обоснование иска указано, что в ходе прокурорской проверки установлено нахождение в травма-опасном состоянии детских игровых площадок, расположенных на территории многоквартирных жилых домов г. Кызыла. Некоторые качели и скамейки детских игровых площадок, расположенных на территории домов по улице Ооржака Лопсанчапа, д. 35/2, д. 37/2, 37/3, управление в отношении которых осуществляется ООО Управляющая компания «ЖЭУ-2» (далее по тексту – ЖЭУ-2», находились в неисправном состоянии. При этом указанные площадки на балансе данной управляющей компании не состоят, в реестре муниципальной собственности не значатся. Аналогичные факты установлены в отношении игровых площадок, расположенных на территории домов, управление в отношении которых осуществляется ООО Управляющая компания «ЖЭУ-2» по адресам: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 10; ул. Бухтуева, д. 1, ул. Дружбы, д. 27, ул. Кочетова, д. 55/2, д. 59/2, д. 99, ул. Красноармейская, д. 168, д. 170, д. 174, д. 178, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 39, 41, ул. Рабочая, д. 250, ул. Титова, д. 15, ул. Щетинкина-Кравченко, д. 75. Полагая, что действующим законодательством прямо предусмотрено создание и функционирование детских площадок, как элементов благоустройства, а также обязанность органов местного самоуправления по обеспечению соответствия детских площадок установленным требованиям, ссылается на положения Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 14.1), Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 12, п.п. 17, 20 ч. 1 ст. 16, на п. 19 ч. 1 ст. 14). Изложив положения частей 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) о бесхозяйных недвижимых вещах, полагает, что иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учёт. Вопрос о принятии на учёт бесхозяйных недвижимых вещей разрешается в Порядке о принятии на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации 10.12.2015 № 931. До настоящего времени Мэрией г. Кызыла меры по постановке на учёт бесхозяйных игровых площадок не приняты. Неправильное использование игрового оборудования может привести к несчастному случаю. Просит возложить на Мэрию г. Кызыла обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда поставить на учёт бесхозяйные объекты – детские игровые площадки, расположенные на придомовых территориях вышеуказанных многоквартирных домов.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор Шаалы А.А. подал апелляционное представление, в котором ставит вопрос о его отмене, принятии решения об удовлетворении иска в связи с тем, что судом при принятии решения не было учтено, что органом местного самоуправления земельные участки, на которых расположены детские площадки, не разграничены, их межевание не производилось, в связи с чем, нельзя утверждать, что детские игровые площадки находятся на территории общего имущества многоквартирного дома. Также судом не было учтено, что управляющие компании не могут принять на баланс детские игровые площадки без согласия собственников жилья многоквартирного дома, не могут действовать против их воли и желания, поскольку в данном случае содержание детских игровых площадок влечёт увеличение для жильцов платы за обслуживание дома. Отсутствие владельца детских игровых площадок не отвечает требованиям законодательства о безопасности несовершеннолетних.

Прокурор Ооржак С.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Кудерек Ч.Д. просила в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «ЖЭУ-2», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседания, в с уд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 19 ст.12 Устава муниципального образования "Город Кызыл" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Управляющая компания многоквартирного дома в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подп. 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьёй 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем и безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детскую площадку, а в перечень работ по содержанию жилых домов входят работы по ремонту детских площадок.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (часть. 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (часть 2).

В статье 225 этого же кодекса сказано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (часть 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (часть 3).

В ст. 226 названного кодекса предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 с. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно письму ООО УК «ЖЭУ-2» от 03.08.2020 г., адресованному в Мэрию г. Кызыла, в платёжных квитанциях в строке «за содержание общего имущества МКД данных домов» не входит очистка, благоустройство территорий детских площадок, а также ремонт и их содержание.

Из переписки, представленной в дело, между начальником Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, прокурором г. Кызыла, ЖЭУ-2 следует, что передача детских площадок на содержание собственникам жилья многоквартирных домов не состоялась ввиду отсутствия согласия жильцов и их пассивности в проведении общих собраний собственников жилья; имеющиеся детские площадки не переданы на баланс ООО УК «ЖЭУ-2»; межевание земельных участков, передача собственникам жилья, а также включение в реестр муниципального движимого имущества городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» не производилось. Часть детских (игровых) площадок построена в рамках государственной программы Республики Тыва «Формирование современной городской среды на 2018 – 2024 годы», утверждённой постановлением Правительства Республики Тыва от 04.09.2017 г. года № 398. Государственным заказчиком Программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, от которого обращений о принятии в муниципальную собственность детских (игровых) площадок расположенных во дворах многоквартирных домов, не поступало.

Согласно ответу Министерства строительства Республики Тыва от 23.11.2021 г., направленному прокурору, детские игровые площадки, построенные в рамках государственной программы «Формирование современной городской среды на 2018-2024 годы» не находятся в собственности Республики Тыва; заказчиком выступают муниципальные образования Республики Тыва, детские игровые площадки находятся в собственности органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва или могут быть ими переданы на обслуживание управляющим компаниям.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, отнёс детские площадки, расположенные на придомовых территориях многоквартирных жилых домов города Кызыла, к элементам благоустройства, к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирных жилых домов, управление которыми и содержание в надлежащем состоянии которых относится к обязанности управляющей компании (в случае избрания в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией), в связи с чем, пришёл к выводу, что предъявленные требования не согласуются с требования закона и являются необоснованными, истцом избраны неверный способ защиты и ненадлежащий ответчик по делу.

При этом суд первой инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом), с учётом положений п. 10 и подп. "ж" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) о том, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; в состав общего имущества включаются, в том числе, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а согласно п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детскую площадку, а в перечень работ по содержанию жилых домов входят работы по ремонту детских площадок.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается полностью, полагая их обоснованными и достаточно мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что предметом спора по делу являются детские игровые площадки, расположенные во дворах жилых домов по конкретным адресам на территории города Кызыла, с размещённым на них игровым оборудованием в виде лестниц, качелей, скалодромов, турников, горок и т.д.

Стороны по делу не оспаривали, что во дворах по вышеуказанным адресам имеются детские игровые площадки, на которых игровое оборудование частично имеет повреждения, требующие ремонта. Это обстоятельство было подтверждено предоставленными Мэрией г. Кызыла актами осмотра земельных участков, фотографиями к этим актам, сведениями об основных характеристиках объектов недвижимости (многоквартирных домов), описанием местоположения земельных участков. Также сторонами не оспаривалось, что управлением домов, вблизи которых размещены детские площадки, занимается третье лицо ЖЭУ-2: земельные участки непосредственно под детскими площадками не сформированы, на кадастровый учёт не поставлены.

Решением Хурала представителей г. Кызыла от 12.10.2017 N 362 утверждены Правил благоустройства территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", разделом 1 которых дано понятие придомовой территории - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами благоустройства.

Под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

В ст. 34 Правил благоустройства территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" предусмотрены общие положения, согласно которым малые архитектурные формы являются дополнительными элементами благоустройства территорий (ч. 1). К малым архитектурным формам относятся: элементы монументально-декоративного оформления, устройства для мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, коммунально-бытовое и техническое оборудование, скамьи, а также игровое, спортивное, осветительное оборудование, афишные тумбы и информационные щиты, светильники наружного освещения, ограды, ворота, навесы, перголы, садово-парковые сооружения, фонтаны, каскады, бассейны, мостики, беседки, цветочницы, вазоны, урны, декоративная и игровая скульптура, лестницы, пандусы, балюстрады, решетки, мемориальные доски (ч. 2). Малые архитектурные формы, размещаемые на землях общего пользования, выполняются на основе типовых и индивидуальных проектов, согласованных с функциональным структурным подразделением (органом) мэрии города Кызыла, осуществляющим полномочия по вопросам градостроительной политики (ч. 3).

Суд первой инстанции с учётом содержащихся в Правилах благоустройства территории муниципального образования город Кызыл норм о том, что детские площадки относятся к элементам благоустройства, содержание в надлежащем состоянии которых относится к обязанности управляющей компании (в случае избрания в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией), пришёл к обоснованному выводу о том, что спорные детские площадки являются общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 35/2, д. 37/2, 37/3, ул. Ангарский бульвар, д. 10; ул. Бухтуева, д. 1, ул. Дружбы, д. 27, ул. Кочетова, д. 55/2, д. 59/2, д. 99, ул. Красноармейская, д. 168, д. 170, д. 174, д. 178, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 39, 41, ул. Рабочая, д. 250, ул. Титова, д. 15, ул. Щетинкина-Кравченко, д. 75, управление которым осуществляется ООО УК «ЖЭУ-2», они расположены на дворовой и придомовой территории данных домов, в связи с чем в силу вышеприведённых норм права именно это юридическое лицо обязано устранить обнаруженные на детской игровой площадке нарушения.

В связи с этим являются обоснованными и связанными с оценкой обстоятельств надлежащего субъекта ответственности доводы суда первой инстанции о ненадлежащем ответчике по делу. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод апелляционного представления о том, что отсутствуют сведения о формировании расположенных под детскими площадками земельных участков и их постановки на кадастровый учёт, что, по мнению апеллянта исключает отнесение такого земельного участка к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку факт отсутствия или наличия государственного кадастрового учёта земельного участка под детской площадкой имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать порядок на придомовой территории, обеспечивать надлежащее состояние детской площадки как элемента благоустройства. Суду апелляционной инстанции представителем ответчика были предоставлены сведения о постановке многоквартирных жилых домов на кадастровый учёт, что позволяет сделать вывод о том, что перечисленные в иске детские площадки находятся в придомовых территориях перечисленных домов.

В связи с тем, что судом первой инстанции на обсуждение сторон не были поставлены юридически значимые обстоятельства о собственнике детских площадок с размещённым на них оборудованием, этот недостаток был устранён судом апелляционной инстанции, в связи с чем были приняты новые доказательства.

Так, Мэрией г. Кызыла были предоставлено соглашение № 007-031017/дф от 03.10.2017г., заключённое между городским округом «г. Кызыл Республики Тыва» и ООО УК «ЖЭУ-2» (получатель), в соответствии с которым получатель реализует за счёт получаемых субсидий благоустройство дворовых территорий многоквартирного дома № 10 по ул. Ангарский бульвар.

В соответствии с актом № 1 от 12.12.2021 г. о приёмке выполненных работ, составленным между заказчиком ООО УК «ЖЭУ-2» и подрядчиком ООО «Бодарал», во дворе дома № 10 по ул. Ангарский Бульвар в г. Кызыле были установлены малые архитектурные формы: качели, песочницы, теннисный стол, катушка, спортивный инвентарь согласно описи и т.д. Акт был подписан сторонами и скреплён печатями организаций. В соответствии со справкой № 1 от 12.12.2017 г. стоимость выполненных работ и затрат составила 1 252 660 руб.

В соответствии с платёжным поручением № 160585 от 26.12.2017 г. Мэрией г. Кызыла в адрес ООО УК «ЖЭУ-2» перечислено 1 136 789 руб. в счёт оплаты соглашения № 007-031017/дф.

Из договора № 1 от 01.08.2018 г., заключенного между ООО УК «ЖЭУ-2» и производственным кооперативом «Дорожный строительно-транспортный» (подрядчик), следует, что подрядчик взял на себя обязательство по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 39, д. 37/2, д. 31, д. 33, д. 37, д. 37/1. К данному договору был приобщён акт о приёмке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами договора.

Из договора № 2 от 01.08.2018 г., заключенного между ООО УК «ЖЭУ-2» и производственным кооперативом «Дорожный строительно-транспортный» (подрядчик), следует, что подрядчик взял на себя обязательство по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Кызыл, ул. Бухтуева, д.1, ул. Кочетова, д. 99. К данному договору был также приобщён акт о приёмке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами договора.

Эти документы дополнительно подтверждают то обстоятельство, что ЖЭУ-2, как управляющая компания занимается благоустройством придомовых территорий многоквартирных домов, находящихся в её управлении, а значит детские площадки и размещённое на нём игровое оборудование не является безхозяйным.

Вопреки доводам апеллянта, перечисленная документация, а также факт расположения иных детских площадок в переделах придомовых территорий иных домов, несмотря на отсутствие сведений о их строительстве или иной документации на неё, свидетельствуют в совокупности о том, что детские площадки используются жителями именно названных домов, а значит их обслуживание входит в компетенцию управляющей компании ЖЭУ-2.

Согласно п. 10 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), а пункте 10.2 дано понятие некапитального строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Детские игровые площадки с размещённым на них оборудованием относятся к движимому имуществу, а, следовательно, вопрос, связанный с их принадлежностью, подлежит разрешению в порядке статьи 226 ГК РФ.

С учётом изложенного, доводы истца о том, что детские игровые площадки с размещённым на нем оборудованием являются недвижимыми вещами, подлежат учёту и их судьба подлежит разрешению как с бесхозяйными недвижимыми вещами в порядке ст. 225 ГК РФ, необоснованны.

Приведённые в апелляционном представлении доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Они направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, в связи этим апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи