Решение по делу № 12-1579/2015 от 06.11.2015

Судья Диденко Д.А. Дело №12-1579/2015

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 7 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Симстройтранс» ФИО4

на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2015 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Симстройтранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 14 октября 2015 года ООО «Симстройтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения –денежных средств в размере 299000,00 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, представитель ООО «Симстройтранс» ФИО4, действующий по доверенности № 01 от 12.10.2015 года, просит отменить постановление, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с нарушением закона и отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 не является должностным лицом, ни учредителем ООО «Симстройтранс», ни лицом, которому единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор мог давать соответствующие поручения, указания либо доверенность на действия от имени общества. ФИО1 ни прямо, ни косвенно не участвует в уставном капитале ООО «Симстройтранс». Так как ФИО1 не уведомил ни исполнительный орган ООО «Симстройтранс», ни его учредителей о планируемых им действиях по передаче взятки должностному лицу правоохранительных органов (ФСБ РФ), у общества отсутствовала какая-либо возможность не допустить факт передачи (обещания передачи) должностному лицу незаконного вознаграждения от имени ООО «Симстройтранс». По мнению представителя, отсутствует субъективная сторона правонарушения, а именно совершение правонарушения юридическим лицом - ООО « Симстройтранс».

В судебном заседании представитель ООО «Симстройтранс» ФИО4, действующий по доверенности поддержал доводы жалобы.

Суд, заслушав представителя ООО «Симстройтранс» ФИО4, старшего прокурора отдела прокуратуры ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя ООО «Симстройтранс» ФИО4 приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что Управлением ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю установлен факт незаконной производственной деятельности по добыче полезных ископаемых –карьерного песка в с. Багерово Ленинского района Республики Крым ООО «Симстройтранс».

29 июня 2015 года около 19 часов, находясь в автомобиле Opel Vectra, государственный регистрационный знак АК 2898 АТ, припаркованном около дома по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, улица Морозова, 2, ФИО1, будучи лично заинтересованным в осуществлении производственной деятельности ООО «Симстройтранс», действуя от имени и в интересах общества, незаконно передал предложенные ранее денежные средства в сумме 299 тысяч рублей в качестве взятки занимающему должность заместителя начальника службы – начальнику первого направления службы экономической безопасности Управления ФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6, за оказание последним действий по сокрытию выявленных сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю нарушений законодательства в деятельности ООО « Симстройтранс» при добыче карьерного песка в с. Багерово Ленинского района, не проведение оперативно-розыскной деятельности в отношении должностных лиц указанного юридического лица и общее покровительство со стороны должностного лица ной службы.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является должностным лицом, ни учредителем ООО «Симстройтранс», ни лицом, которому единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор мог давать соответствующие поручения, указания либо доверенность на действия от имени общества, опровергаются письменными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 - 6), копией протокола допроса обвиняемого ФИО1 (л.д. 24 - 39), копией протокола свидетеля ФИО7 (л.д. 116 - 119), копией протокола допроса свидетеля ФИО6(л.д.120- 125) и иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ни прямо, ни косвенно не участвует в уставном капитале ООО «Симстройтранс» не свидетельствует о том, что последний не мог действовать от имени общества и в его интересах.

Доводы представителя об отсутствии субъективной стороны правонарушения, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г. (вопрос N 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Анализ положений статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Кроме того, факт незаконной передачи названного в этой статье имущества, а также оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав может быть отражен не только в обвинительном приговоре, но и в постановлении суда или следователя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (например, в связи со смертью обвиняемого).

Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы, ФИО1 признан виновным в совершении преступления за дачу взятки должностному лицу– начальнику первого направления службы экономической безопасности Управления ФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6

Остальные доводы жалобы суд находит несостоятельными.

Факт передачи ФИО8, будучи лично заинтересованным в осуществлении производственной деятельности ООО «Симстройтранс», действующего от имени и в интересах общества, судом первой инстанции установлен правильно. ООО «Симстройтранс»" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление факта совершения административного правонарушения обществом на основании оценки данного доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Симстройтранс» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2015 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Симстройтранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Симстройтранс» ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ООО «Симстройтранс» - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>