Решение от 08.11.2022 по делу № 7У-11239/2022 [77-4244/2022] от 06.10.2022

№

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 ноября 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замазкина А.В.,

при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р.,

с участием:

прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И.,

защитника осужденного Спирина Р.Н. - адвоката Анисимова А.Н. с использованием видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Анисимова А.Н. в интересах осужденного Спирина Р.Н. на апелляционное постановление Владимирского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суждение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда города Владимира от
21 июня 2022 года,

Спирин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года
6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание, срок которого исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), не отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года
8 месяцев.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором приняты решения по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Спирин Р.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осужденный полностью признал свою виновность в совершении преступления.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 24 августа 2022 года приговор изменен, постановлено:

усилить Спирину Р.Н. наказание, назначив ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ лишение свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 февраля
2021 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Спирину Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев.

Местом отбывания Спириным Р.Н. наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать Спирина Р.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием.

Срок отбывания Спириным Р.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования Спирина Р.Н. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ действие назначенного Спирину Р.Н. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на весь срок наказания, в виде лишения свободы, а срок этого дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Спириным Р.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Анисимов А.Н., не оспаривая доказанность обвинения и юридическую квалификацию преступления, выражает несогласие с апелляционным постановлением. Автор жалобы полагает, что не имелось оснований для усиления наказания; суд апелляционной инстанции фактически дважды учёл, что осужденный повторно привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть нарушил положения ст. 63 УК РФ. Считает, что назначенное судом в приговоре наказание является справедливым. Оно учитывало сведения о личности осужденного, являющегося инвалидом, имеющего на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, выводы апелляционного постановления о том, что осужденному необходимо назначить боле строгое наказание носят сугубо субъективный характер; просит об отмене апелляционного постановления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО5 выразила согласие с апелляционным постановлением, не подлежащим отмене или изменению по ее доводам.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Виновность Спирина Р.Н. в совершении управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сторонами не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив друг с другом, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Спирина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре и мотивировал.

Справедливое наказание выступает одним из критериев правосудности приговора. Допущенное нарушение в указанной части подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, в том числе путем усиления наказания при наличии соответствующих требований стороны обвинения.

Статьей 60 УК РФ предусмотрено назначение наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и, в настоящем случае, отсутствия отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции, поскольку именно им в соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания определена на основании вышеперечисленных критериев закона.

При этом, указание судом апелляционной инстанции на совершение Спириным Р.Н. преступления, при наличии неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, совершение нового преступления против тождественного объекта уголовно-правовой охраны, не противоречит требованиям закона в части мотивации выводов судов об определении конкретного вида наказания, которое в настоящем случае достигнет целей его назначения, в том числе и частной превенции, то есть предупреждения совершения именно Спириным Р.Н. новых преступлений, при том, что судом первой инстанции при назначении Спирину Р.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, это оставлено без внимания.

Наличие судимости Спирина Р.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не повлияло на обоснованность выводов суда второй инстанции о назначении такого вида наказания, как лишение свободы.

Таким образом, усиление наказания апелляционной инстанцией произведено законно. При этом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о Спирине Р.Н. - инвалиде 3 группы, имеющем малолетнего ребенка, активно способствовавшем проведению дознания. Судом апелляционной инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы, его размера, фактически учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░