Решение по делу № 2-1621/2024 от 21.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре <ФИО>6

с участием помощника прокурора                     <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым квартира по адресу гор. <адрес> передана истцам в общедолевую собственность в равных долях. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы 4 человека: истцы и ответчик <ФИО>1, которая дала согласие на приватизацию спорной квартиры. В квартире ответчик не проживает с <дата> Ответчик. По этим основаниям просят суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу гор. <адрес>

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>2, <ФИО>3 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, чему в материалах дела имеется подтверждение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при фактической явке.

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения статей 218, 235, 228 ГК РФ регулируют правоотношения собственника по осуществлению им права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая указанные нормы, исходя из обоснования заявленных исковых требований, по настоящему спору обстоятельствами, имеющими юридическое значение для дела, является выяснение вопроса фактического проживания ответчика в жилом помещении, а в случае не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а если нет, то причины неисполнения.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора <номер> от <дата> на передачу квартир в собственность граждан, администрация гор. Владивостока передала в собственность <ФИО>3, <ФИО>1 и <ФИО>8 жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Из представленного по запросу суда приватизационного дела следует, что от <ФИО>1 подано заявление, подпись которой засвидетельствована вице-консулом Генерального консульства РФ <данные изъяты>, в котором <ФИО>1 указала, что с приватизацией квартиры по адресу гор. <адрес> согласна, просила не включать ее в число собственников вышеуказанной квартиры, с последствиями отказа от приватизации квартиры ознакомлена, но указала, что право пользования квартирой за собой сохраняет.

Право общедолевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>11 (Косюк) А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от <дата>

Брак между <ФИО>9 и <ФИО>2, заключенный <дата> расторгнут <дата>, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Исходя из справки ф-10 от <дата> в квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы собственники <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>11 (Косюк) А.В., а также дочь <ФИО>1

Задолженности за содержание жилья у истцов не имеется, что подтверждается справкой ООО РКЦ ООО «Лира».

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>10 следует, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно примерно в 1995 году. С этого времени проживает за пределами Российской Федерации. Около 10 лет назад она приезжала оформлять документы, жила эти несколько недель в спорной квартире, при этом указав, что этот визит последний и что она никогда не вернется в Россию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Исходя из пояснений истцов, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно и значительное время назад, что указывает на утрату интереса к жилому помещению и избранию иного помещения в качестве своего постоянного места жительства.

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, а регистрация по месту жительства в указанной квартире ответчика нарушает права и законные интересы истцов, препятствует реализации прав собственников.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истцов, совместно обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Право собственности на квартиру перешло к истцам в установленном законом порядке и никем не оспорено, а потому ответчик утрачивает право пользование спорным жилым помещением.

Неполучение судебной корреспонденции также указывает на не проживание ответчика в спорном жилом помещении. Факт регистрации ответчика в квартире является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 713 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Руководствуясь 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 (<данные изъяты>), <ФИО>3 (<данные изъяты>), <ФИО>4 (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Признать <ФИО>1 <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу гор. <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: