Решение от 11.07.2023 по делу № 22-1268/2023 от 13.06.2023

Судья В.И.Н.		№ 22-1268/2023
		УИД 35RS0010-01-2022-015940-52

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

судей Чистяковой С.В. и Мищенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Колосовой Н.А.,

осужденной Журавлевой В.А. и ее защитника - адвоката Демидова Э.В.,

а также потерпевшего К.А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Журавлевой В.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной Журавлевой В.А. и в ее защиту адвоката Демидова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшего К.А.Е. и прокурора Колосовой Н.А., полагавших приговор законным и обоснованным,

установила:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года

Журавлева Виктория Алексеевна, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 06.12.2017мировым судьей Вологодской области по судебному участку №68 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.05.2018 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.01.2019испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.07.2019условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

- 11.11.2019Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 22.01.2020) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 02.10.2020Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.232 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25.02.2021Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 02.12.2021 по отбытию наказания;

- 30.09.2022 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.02.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 30.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Приговором суда Журавлева В.А. признана виновной в тайном хищении принадлежащего К.А.Е. имущества, с банковского счета. Преступление совершено <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Журавлева В.А. признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Журавлева В.А. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие у нее хронических заболеваний, отмечая, что за период нахождения ее в следственном изоляторе в связи с отсутствием необходимых лекарственных средств и надлежащего питания состояние ее здоровья ухудшилось. Просит учесть данные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Журавлевой В.А. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Так, вина осужденной, помимо ее признательных показаний, подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями потерпевшего К.А.Е. об обстоятельствах хищения у него кошелька, в котором находились водительское удостоверение, денежные средства и банковская карта, со счета которой в дальнейшем были списаны денежные средства; свидетелей З.А.А. и Ц.Е,А., подтвердивших данные обстоятельства; свидетелей В.М.В. и М.М.Н., работников магазина «...», согласно которым Журавлева В.А. оплатила покупки банковской картой и наличными денежными средствами; информацией о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, где зафиксированы факты совершения операций по карте и копиями скриншотов с телефона потерпевшего о наличии смс-уведомлений о списании денежных средств с банковской карты; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в урне у магазина «...» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты водительское удостоверение и банковская карта ... на имя К.А.Е., в кассовой зоне изъяты следы пальцев рук, которые по заключению эксперта оставлены Журавлевой В.А.; протоколом выемки и осмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, в котором зафиксирован факт оплаты Журавлевой В.А. покупок банковской картой.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд верно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Журавлевой В.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, приведя в приговоре мотивированные суждения относительно данной квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание Журавлевой В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращает внимание осужденная в апелляционной жалобе.

Так, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания, в том числе, и путем применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако, наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а установленные судом смягчающие наказание Журавлевой В.А. обстоятельства, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Ввиду наличия в действиях Журавлевой В.А. отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого судом обоснованно признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Журавлевой В.А., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, а также, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Журавлевой В.А.. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части, а также в части вида исправительного учреждения, в котором Журавлевой В.А. надлежит отбывать наказание, в приговоре надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебная коллегия полагает назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и не усматривает оснований для его смягчения, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, состояние здоровья осужденной, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не является чрезмерно суровым.

Данных о том, что Журавлева В.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. При наличии достаточных оснований осужденная не лишена возможности обратиться в суд по месту отбывания ею наказания с ходатайством в порядке п.6 ст.397 УПК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его изменение или отмену при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 03 мая 2023 года в отношении Журавлевой Виктории Алексеевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: