Решение по делу № 2-6035/2022 от 25.04.2022

Дело №

50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к ПАО СК «Россгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент охраны окружающей среды и природопользования <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы вреда, причиненного животному миру, в размере 80 000 руб., неустойки за просрочку осуществления выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 91 200 руб. и по дату вынесения решения судом.

В судебное заседание представитель истца - Департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований - применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 04 час 41 мин. на автодороге Ярославль-Рыбинск, на 31 км (30км+800м) автодороги, на территории Тутаевского муниципального района <адрес> водитель Ломский С.Т., управляя автомобилем ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло.

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГ., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ломского С.Т. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответственность Ломского С.Т. при управлении ТС застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно страховому полису серии ННН № в ПАО СК «Росгосстрах.

Истцом в соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011г. N 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» исчислен размер вреда вследствие уничтожения одной особи лося по неосторожности, который составил 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате, на которое ДД.ММ.ГГ ответчиком был направлен отказ.

ДД.ММ.ГГ. истцом была направлена претензия, в ответ на которую ДД.ММ.ГГ. ответчиком был направлен отказ.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Животный мир в пределах Российской Федерации, в силу норм ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 52-ФЗ «О животном мире», является государственной собственностью; изъятие объектов животного мира из среды обитания производится в порядке, установленном Законом о животном мире правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу норм ст. 28 Закона «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств.

Исходя из норм ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» животный мир является компонентом окружающей природной среды.

В силу норм ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае, отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, или форс-мажорные обстоятельства, освобождающие причинителя вреда от его возмещения в силу ст. 1069 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что смерть животного – лося, произошла в результате действий водителя Ломского С.Т., гражданская ответственность водителя транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, повлекшего смерть животного, в результате которого был причинен ущерб окружающей среде, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ущерб подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В силу норм ст. 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 56 Закона «О животном мире» юридические лица, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда, в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Истцом в соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011г. N 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» исчислен размер вреда вследствие уничтожения одной особи лося по неосторожности, который составил 80 000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии ущерба или о наличии ущерба в меньшем размере, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет истца судом проверен и признается арифметически и методологически верным.

Ущерб в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, как страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в ДТП водителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы вреда в размере 80 000 руб.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта из разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГ, поскольку 05.12.2021г. является нерабочим днем, то согласно ч. 2, ст. 108 ГПК РФ, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, т.е. понедельник – 06.12.2021г.

Учитывая изложенное, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения судом) составит 141 600 рублей, из расчета: 80 000 х 1% х 177 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения ст. 333 ГК РФ предусмотрена п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 руб.. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 050 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> сумму вреда, причиненного животному миру, в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:      И.Э. Лобойко

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ