Решение по делу № 2-2331/2016 от 20.12.2016

Гр.дело №2-363/17г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года <адрес>

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер-Кредит» к Литвинову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по договору, -

у с т а н о в и л:

ООО «Мастер Кредит» обратилось в суд с указанным иском к Литвинову И.А., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об оказании услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику за вознаграждение в размере 216 000 рублей услугу по поиску потенциальных лиц, готовых предоставить заказчику заем (кредит), а заказчик – оплатить вознаграждение. Истец, ссылаясь на полное исполнение обязательств по договору со своей стороны, и неисполнение ответчиком взятого на себя обязательства по оплате вознаграждения, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате вознаграждения по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб. и предусмотренную договором неустойку (штраф) за несвоевременную оплату вознаграждения в размере 82 768 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, Литвинов И.А., извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым И.А. (заказчик) и ООО «Мастер Кредит» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого, исходя из необходимости получения заказчиком займа (кредита), исполнитель по поручению заказчика и за вознаграждение обязался осуществить действия по поиску для заказчика потенциальных лиц – займодавцев, готовых выдать ему заем (кредит). Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 216 000 рублей и подлежит оплате заказчиком в течение 36 месяцев по 6 000 рублей ежемесячно (п.3.2). Заказчик обязался оплатить вознаграждение исполнителю в размере и на условиях договора не позднее 3 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мастер Кредит» исполнило свои обязательства по договору, представив заказчику займодавца – АО «Городская сберегательная касса», готового выдать Литвинову И.А. заем (кредит), а Литвинов И.А. принял оказанную услугу, стоимость которой составила 216 000 рублей.

Между тем, свои обязательства по оплате вознаграждения Литвинов И.А. не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ему было направлено требование об оплате задолженности по договору, которое, однако, ответчиком было проигнорировано.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Литвинова И.А. по оплате вознаграждения истцу составила 68 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора об оказании услуг, за несвоевременную оплату вознаграждения исполнителю заказчик оплачивает штраф в размере 0,7% за каждый день просрочки, но не более двукратной задолженности от такой неоплаченной суммы.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение договора займа со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца, в целом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика задолженности по оплате вознаграждения исполнителю в размере 68 000 руб.

Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В течение срока действия договора ключевая ставка Банка России составляла от 10 до 14 процентов годовых, соответственно истец в договоре об оказании услуг определил размер штрафа больше, нежели он установлен законом.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты, в том числе и повышенные, за нарушение условий договора должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, установленный истцом в договоре размер штрафа за нарушение сроков оплаты денежного вознаграждения несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера неустойки может привести к неосновательному обогащению исполнителя.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную судом явную несоразмерность начисленного истцом ответчику штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию с Литвиненко И.А. в пользу истца штраф за просрочку выплаты вознаграждения до 6 000 рублей и, одновременно, отказать истцу во взыскании с ответчика указанного штрафа в большем размере.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 065 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ООО «Мастер Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова Ильи Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Мастер Кредит» (<адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРН №) задолженность по выплате вознаграждения по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 000 руб., штраф за несвоевременную оплату вознаграждения в размере 6 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065 руб. 53 коп., а всего: 76 065 (семьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 53 коп.

ООО «Мастер Кредит» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с Литвинова Ильи Алексеевича штраф за несвоевременную оплату вознаграждения в размере 76 768 руб., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 149 руб. 47 коп., - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов