Решение по делу № 11-7814/2023 от 22.05.2023

УИД № №

Судья Леоненко О.А.

Дело № 2-193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-7814/2023

16 июня 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Терешиной Е.В., Грисяк Т.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 января 2023 года по иску ФИО1, действующей с согласия опекуна ФИО2, к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 - ФИО9, действующей по доверенности с согласия попечителя ФИО2, объяснения ФИО2, объяснения ФИО3, его представителя ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 19 января 2022 года, между ФИО1 и ФИО3, автомобиля Хонда Пилот VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, незаключенным.

В обосновании исковых требований указала, что с октября 2020 года ей принадлежал автомобиль Хонда Пилот VIN №, который фактически эксплуатировался ФИО3, отцом совместного ребенка, в связи с чем, документы и ключи от автомобиля находились у него. В декабре 2021 года ответчиком было подано заявление в интересах несовершеннолетней дочери о признании ФИО1 недееспособной. Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 13 мая 2022 года ФИО1 признана ограниченно дееспособной. Распоряжением Администрации города Челябинска от 25 июля 2022 №-м ФИО1 назначен попечитель - ФИО2 (мама истца). Из копии договора купли-продажи транспортного средства от 19 января 2022 года, полученной в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, истцу и ее попечителю стало известно о том, что автомобиль выбыл из собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, автомобиль зарегистрирован на имя покупателя ФИО13 A.M. Намерений по отчуждению автомобиля истец не имела, договор купли - продажи транспортного от 19 января 2022 года не подписывала, деньги в размере стоимости транспортного средства 1 300 000 руб. не получала. Таким образом, соглашения о переходе права собственности на автомобиль между сторонами (покупателем и продавцом по договору) достигнуто не было, поскольку ФИО1 не проявляла волю на продажу транспортного средства.

Исковые требования ФИО1, действующей с согласия опекуна – ФИО2 удовлетворены.

Признан договор купли-продажи автомобиля Хонда Пилот, 2012 г.в., VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 18 января 2022 года, незаключенным.

С ФИО10, в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменной форме, подписаны ФИО1 в лице представителя ФИО9, действующей по доверенности с согласия попечителя ФИО2, и ответчиком ФИО3, представлены для утверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Попечитель ФИО1 – ФИО2 подтверждает, что заключая настоящее соглашение, действует исключительно в интересах ФИО1, мировое соглашение полностью соответствует интересам ФИО1 и не нарушает её права и законные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Ответчик ФИО3 подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обстоятельства сторон, прямо или косвенно связанные с заключением соглашения. В случае уклонения от выполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, оно исполняется принудительно, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Выслушав стороны, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судебной коллегией сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в тексте мирового соглашения, протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности с согласия попечителя ФИО2, действующей на основании распоряжения Администрации города Челябинска от 25 апреля 2022 года, на следующих условиях:

истец в полном объёме отказывается от заявленных исковых требований о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля Хонда-Пилот VIN №, двигатель №, государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, от 18 января 2022 года;

ответчик в течение 1 (одного) дня со дня утверждения судом мирового соглашения обязан выплатить истцу, или его попечителю, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей;

истец и ответчик подтверждают, что со дня утверждения настоящего мирового соглашения все споры и претензии, связанные с возникновением у ответчика права собственности на указанный автомобиль, считаются прекращенными и урегулированными, вне зависимости от оснований и периодов возникновения, а также связанных с ними требований материального характера;

истец и ответчик полностью отказываются от взаимных требований о возмещении судебных расходов, за исключением расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере – 9600 рублей, которые ответчик обязуется возместить истцу или его попечителю.

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 января 2023 года отменить, производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей с согласия опекуна ФИО2, к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2023 года.