Решение по делу № 2-523/2021 от 09.03.2021

2-523/2021                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                                                    г.Троицк         

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи:                 Сойко Ю.Н.

при секретаре:                 Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Вороновой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Вороновой Е.С. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014г. за период с 08.04.2014г. по 04.11.2016г., в размере 88159,98 руб., из которых 1/3 образовавшейся задолженности основного долга в размере 87026,73 руб., 1/3 образовавшейся задолженности по процентам в размере 1133,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,80 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 08.12.2014г. между Вороновой Е.С. и ПАО НБ "ТРАСТ" (далее - Банк) заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в размере 300000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018г. между Банком и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Истец предъявляет ко взысканию лишь часть суммы задолженности должника в размере 88159,98 рублей, равной 1/3 от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам.

       В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Ответчик Воронова Е.С. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 43, 44).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.        

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2014г. между ОАО НБ «Траст» и Вороновой Е.С. в офертно-акцептной форме, путем обращения последней к банку с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет № и предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 09 декабря 2019 года, с условием уплаты процентов в размере 37% годовых за пользование кредитными средствами с 09.12.2014г. по 26.12.2016г. включительно, и 15% годовых с 27.12.2016г. по дату полного погашения задолженности по кредиту. Дата ежемесячного платежа - 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 9932 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 8-10), индивидуальными условиями договора потребительского кредита 11-12), анкетой (л.д. 13), графиком платежей (л.д. 15).

18 декабря 2018 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № 4-01-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе по кредитному договору № от 08.12.2014г., заключенному с ответчиком Вороновой Е.С., при этом остаток основного долга по кредиту на дату уступки права составляет 261080,19 рублей, размер неуплаченных процентов составляет 3399,74 рублей (л.д. 21-24).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

В заявлении-оферте, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчиком дано согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (п. 1.2.13 заявления).

С учетом изложенного, принимая во внимание указанный выше пункт кредитного договора, предусматривающий право банка передавать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования.

Согласно расчету истца по состоянию на 21 октября 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору, включающая задолженность по основному долгу по состоянию на 21.12.2018г. в размере 261080,19 рублей, неоплаченные проценты, рассчитанные на 21.12.2018г., в размере 734,38 рублей, неоплаченные проценты на просроченный основной долг на 21.12.2018г. в размере 2665,36 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, арифметически является верным, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с настоящим иском к Вороновой Е.С. о взыскании задолженности по договору 04.03.2021г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.32).

13.04.2020г. мировым судьей судебного участка №1 г. Троицка, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка, вынесен судебный приказ № 2-784/2020 о взыскании с Вороновой Е.С. задолженности по договору займа № от 08 декабря 2014г., заключенному между должником и Траст», за период с 08 декабря 2014 года по 18 декабря 2018 года, в размере 88159,98 руб., в том числе 87026,73 руб. - сумма основного долга 1/3 часть, 1133,25 руб. - проценты 1/3 часть, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1422,40 руб., всего 89582,38 руб. (л.д. 51).

26.05.2020г. судебный приказ на основании представленных Вороновой Е.С. возражений был отменен (л.д. 52).

Таким образом из срока исковой давности подлежит исключению период действия судебного приказа с 26.03.2020 (дата отправки заявления о выдаче судебного приказа по почтовому штемпелю л.д. 50) по 26.05.2020 (2 месяца).

Из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком произведен 12.03.2018г.

Из условий заявления на получение кредита и графика следует, что исполнение кредитного обязательства производится периодическими равными платежами 25 числа каждого месяца, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению к каждому из них.

Учитывая график платежей, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 26.03.2020г. (л.д. 50), дату отмены судебного приказа, срок исковой давности в три года истек по платежам со сроком исполнения до 04.01.2017г. Поскольку день исполнения обязательства 25 число каждого месяца, взысканию подлежат платежи с 25 января 2017 года по 21 декабря 201 года. на сумму 108 728,68 руб.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету задолженности за период с 25.01.2017г. по 21.12.2018г. произведены начисления по основному долгу: 6406,92 +6139,53 + 6784,79 +6753,25 +6726,90 +6601,69 +6992,58 +6878,95 +6966,58 +7148,13 +6966,69 +7496,14 + 204191,66 (остаток основного долга на дату уступки прав) = 286 053,81 руб. В счет погашения основного долга уплачено 6406,92 +6139,53+6784,79+4465,16+730,27+446,95 = 24 973,62 руб. Задолженность по основному долгу составляет 261080,19 руб.

За период с 25.01.2017г. по 21.12.2018г. произведено начисление процентов за пользование займом: 3525,08+3792,47+3147,21+3178,75 + 3205,10 + 3330,31 +2939,42 +3053,05 +2965,42 + 2783,87 +2965,31 +2435,86 + 83,92 = 37 405,77 руб. В счет погашения процентов уплачено 877,73+ 2647,35+ 915,01+ 2877,46+ 924,14+ 2223,07+ 849,01+ 5534,84+ 2000+ 4269,73+ 3053,05+ 1500+ 3000+ 3000+ 3000 = 36 671,39 руб. Задолженность по процентам составляет 734,38 руб.

За период с 25.01.2017г. по 21.12.2018г. произведено начисление процентов на просроченный основной долг в размере 2665,36 руб., произведенный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным.

Общий размер задолженности за период с 25.01.2017г. по 21.12.2018г. составляет 264479,93 руб. (261080,19 руб. + 734,38 руб. + 2665,36 руб.).

Учитывая, что истец просит взыскать 1/3 образовавшейся задолженности, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 88159,98 руб. (264479,93 руб. * 1/3), в том числе 1/3 образовавшейся задолженности по основному долгу 87026,73 руб. (261080,19 * 1/3), 1/3 образовавшейся задолженности по процентам 1133,25 руб. (3399,74 * 1/3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика Вороновой Е.С. в пользу истца 2844,80 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках агентского договора, заключенного 01.08.2017 между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП Галатовым А.С. и дополнительных соглашений к нему, последний принял на себя обязанность оказать заказчику ряд услуг, в том числе услуги по составлению исковых заявлений, стоимость услуги по составлению искового заявления определена сторонами в размере 10000 рублей за 1 заявление (л. д. 27-28). Согласно реестру на оказание услуг исковое заявление в отношении Вороновой Е.С.. было составлено. В подтверждение несения расходов по оплате услуг по договору от 01.08.2017 истцом представлено платежное поручение от 14.12.2020 об оплате услуг по договору от 01.08.2017г. (л. д. 28 оборот).

С учетом требований закона, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем для защиты интересов истца, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание, заявление ответчика о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Елены Сергеевны в пользу задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года за период с 25.01.2017г. по 21.12.2018г. в размере 88159 рублей 98 копеек, в том числе 1/3 образовавшейся задолженности по основному долгу, равной 87026,73 руб., 1/3 образовавшейся задолженности по процентам, равной 1133,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844 рублей 80 копеек, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.