Решение по делу № А76-23563/2008 от 21.01.2009

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

21  января  2009 года  Дело № А76-23563/2008-12-595/28

Резолютивная часть решения объявлена    14.01.2009

Полный текст решения изготовлен              21.01.2009

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Бахаревой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садыковой А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Александровича,                 г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспотел», г. Челябинск,

о взыскании 112 944 руб. 12 коп.

при участии  сторон  в судебном заседании:

от истца: Белевцова А. Р. - представителя по доверенности № 5347 от 22.11.2008, сроком до 27.02.2010;  паспорт 75 03 № 768 872, выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска 01.09.2003;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Сергей Александрович,  г. Челябинск (далее – ИП Соколов С.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Экспотел», г. Челябинск (далее – ООО «Экспотел») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 109 238 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 руб. 02 коп. за период с 03.09.2008 по 23.09.2008, всего 109 832 руб. 57 коп.

До вынесения решения по существу, истец увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 109 238 руб. 55 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  до  3 705 руб. 57 коп., всего просит взыскать с ответчика 112 944 руб. 12 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 АПК РФ, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании 14 января 2009 года истец заявил ходатайство о  взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Протокольным определением от 14 января 2009 года данное ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

О времени и месте рассмотрения спора ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав истца, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что  01 апреля 2007 года между ООО «Экспотел» (Дилером) и ИП Соколовым С.А. (СубДилером) было заключено субдилерское соглашение № А-0066 (л.д. 12-16), в соответствии с п.1.1. которого СубДилер обязуется совершать от имени и в интересах Оператора Мегафон, именуемого в дальнейшем «Оператор» действия по заключению договоров оказания услуг сотовой радиотелефонной связи.

Согласно п.1.2. соглашения полномочия СубДилера и перечень совершаемых  СубДилером  действий   определяется настоящим Соглашением и приложениями к нему: Приложение № 1 «Порядок оплаты услуг СубДилера»; Приложение № 2 «Положение о СубДилере»; Приложение № 3 «Требования к Торговым Точкам СубДилеров»; Приложение № 4 «Положение о демонстрационном оборудовании»; Приложение № 5 «Порядок взаимодействия между СубДилером и Дилером»; Приложение № 6 «План продаж»; Приложение № 7 «Инструкция по осуществлению подключения и обслуживания абонентов»; Приложение № 8 «Доверенность».

Порядок расчетов стороны определили в п.2 соглашения: Дилер выплачивает СубДилеру вознаграждение в порядке и размере, определенном в Приложении № 1  (л.д. 17-22)  к настоящему соглашению.

СубДилер самостоятельно несет издержки по доставке документов (почтовые расходы, расходы по отправке телеграмм, факсов, телексов), командировочные расходы, а также расходы по передаче информации и иные расходы, связанные с исполнением настоящего Соглашения (п.2.1.,2.2. соглашения).

Согласно п.3.1.,3.2. соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания, а также всех приложений к нему обеими Сторонами. Настоящее Соглашение действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Истец свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами за период с мая  2007 года по май 2008 года (л.д. 24-36).

Впоследствии задолженность ответчиком частично была оплачена.

На момент рассмотрения дела задолженность ООО «Экспотел» составляет 109 238 руб. 55 коп.  Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Правилами ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 109 238 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец заявляет о взыскании с ответчика 3 705 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 14.01.2009. Судом представленный расчет проверен (л.д. 71).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  3 705 руб. 57 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом   заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены договор на предоставление интересов в суде от 25 августа 2008 года (л.д. 73), расходный кассовый ордер от 25 августа 2008 года (л.д. 74) на сумму 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, исходя из требования разумности, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере               5 000 руб.

Государственная пошлина по данному делу составляет 3 758 руб. 88 коп., т.е. исходя из увеличенной суммы иска 112 944 руб. 12 коп. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).

Поскольку иск удовлетворен, и  истцу при подаче искового заявления  была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Александровича, г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экспотел», г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Александровича, 03.10.1974 года рождения, место рождения                  г. Челябинск, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304744922500136, проживающего по адресу:  г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 44, кв. 293, основной долг в сумме 109 944 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 705 руб. 57 коп., всего 112 944 руб. 12 коп. и 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспотел»,          г. Челябинск, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 758 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья                                                            Е.А. Бахарева