Решение по делу № 2-35/2024 (2-1659/2023;) от 11.05.2023

Дело №2-35/2024

УИД 22RS0069-01-2023-001696-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                          г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Сахновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-С» о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, признании имущества федеральной собственностью,

у с т а н о в и л:

прокурор Ленинского района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к ООО «Профит-С» о признании права собственности на имущество (защитное сооружение гражданской обороны инвентарный номер №), расположенное в подвальном помещении здания по адресу: "адрес" отсутствующим, признании указанного имущества федеральной собственностью.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Барнаула проведена проверка соблюдения законодательства о гражданской обороне, защитных сооружениях гражданской обороны, в ходе которой выявлены следующие нарушения закона.

Установлено, что защитное сооружение гражданской обороны № располагается в подвальном помещении административного здания расположенного по адресу: "адрес"

Осмотр проведен д.м.г. в 11 ч. 10 мин.

Согласно паспорту убежища защитное сооружение гражданской обороны № принято в эксплуатацию в д.м.г.. Основные тактико-технические характеристики ЗС ГО: бытовые помещения (в мирное время), встроенные в здание 7 этажей, вместимостью <данные изъяты> человек.

Право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от д.м.г. № и относится исключительно к федеральной собственности.

Защитное сооружение гражданской обороны № является федеральной собственностью и не подлежало приватизации. Нарушены имущественные права государства.

В соответствии со статьи 45 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц,

Нахождение защитного сооружения в руках ООО «Профит-С» нарушает права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», поскольку, являясь собственником ООО «Профит-С», имеет возможность привести сооружение в непригодное для эксплуатации состояние, ограничить доступ к нему, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому исковое заявление направляется, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Профит-С» Прутковского В.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ООО «Профит-С» признано банкротом. С целью сохранить имущество для дальнейшей его реализации просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Барнаула» в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Гупалова А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При приобретении права требования Гупаловым документы не содержали информации о бомбоубежище.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства, суд находит исковые требования и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям; областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 03 июля 1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» приватизацию имущества, находящегося в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов (кроме районов в городах), городов (кроме городов районного подчинения), организуют комитеты по управлению имуществом, входящие в состав соответствующих органов государственного управления, местной администрации (далее по тексту - комитеты по управлению имуществом национально - государственных, национально- и административно - территориальных образований).

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации N 327 от 22 декабря 1994 г., под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования.

Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В силу пункта 2.2.2 раздела 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 г. N2980-1, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. N 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284), исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

До вступления в силу указанной Государственной программы приватизации от 24 декабря 1993 года, которая полностью запретила переход в частную собственность как защитных сооружении гражданской обороны, приватизация объектов гражданской обороны была возможна только по решению Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в подвальном помещении административного здания, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего по праву собственности ответчику ООО «Профит-С», расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище), (инвентарный номер №).

Согласно заключению эксперта № от д.м.г. помещения расположенные в подвальном помещении здания по адресу: г"адрес" состоят из основных помещений (помещение № общая площадь <данные изъяты> кв.м. и № общая I площадь <данные изъяты> кв.м. для укрываемых и вспомогательных |помещений (№) являются вспомогательными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Основные и вспомогательные помещения подвала непрерывно связаны между собой и | относятся к защитному сооружению гражданской обороны (убежищу) встроенному в здание.

Исследуемое подвальное помещение здания расположенного по адресу: "адрес" не соответствует требованиям Приказа МЧС №583"Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" а именно:

Нарушение гидроизоляции в виде многочисленных потеков с образованием темных пятен предположительно плесень, растрескивания, отслоение в отделочном слое и окраске, фрагментарное оголение арматуры в плитах перекрытия возникших по причине намокания в следствии, проникновения поверхностных и грунтовых вод, что не соответствует требованиям Приказа МЧС № 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" п. 3.2.1. п. 3.2.7.

Герметичные двери частично деформированы, имеются следы значительного износа, так же наблюдается неплотное их прилегание к комингсу, неисправность механизмов задраивания, что не соответствует требованиям Приказа МЧС №583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" п. 3.2.1. п. 3.2.5. п. 3.2.6.

Система вентиляции в нерабочем состоянии (демонтирована), что не соответствует требованиям Приказа МЧС № 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» п. 3.2.11.

Система водоснабжения в нерабочем состоянии (демонтирована), что не соответствует требованиям Приказа МЧС №583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны” п. 3.2.11.п. 3.2.20. п. 3.2.21.

Санитарные приборы (раковины, унитазы, писсуары) - разрушены, что не соответствует требованиям Приказа МЧС №583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" п. 3.2.24.

Система водоотведения в нерабочем состоянии (частично демонтирована), что не соответствует требованиям Приказа МЧС №583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" п. 3.2.11. п. 3.2.23.

Электрооборудование в нерабочем состоянии кроме освещения, что не соответствует требованиям Приказа МЧС №583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" п. 3.2.11.

У суда нет оснований не доверять экспертам и сомневаться в их компетентности и объективности. Поэтому суд принимает экспертное заключение как одно из доказательств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходит из того, что защитные сооружения гражданской обороны - убежища представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

На момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением N 3020-1 спорное помещение являлось объектом федеральной собственности, право на который возникло у Российской Федерации в силу закона независимо от государственной регистрации такого права.

Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 №2980-1, предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Поскольку именно Правительство Российской Федерации не принимало решения о приватизации спорных объектов гражданской обороны, следовательно, они из состава федеральной собственности не выбывали, в установленном порядке из федеральной собственности в собственность ответчика не передавались.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу 01 января 1998 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона N122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии его регистрации.

При этом доказательств, свидетельствующих об утрате спорным помещением статуса защитного сооружения гражданской обороны, материалы дела не содержат.

Следовательно, исковые требования прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика и признании права собственности Российской Федерации на спорное убежище подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными нормами процессуального закона с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Профит-С»» (ИНН 2223576507) на защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер №), расположенное в подвальном помещении здания по адресу: "адрес", отсутствующим.

Признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер №), расположенное в подвальном помещении здания по адресу"адрес"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-С»» (ИНН 2223576507) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2024 года.