Решение по делу № 2-1105/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1105/2019

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                                                                                           г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием истцов Петровой Т.А., Петрова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Анатольевны, Петрова Александра Олеговича, Пономаревой Юлии Олеговны к администрации Кировского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Т.А., Петров А.О., Пономарева Ю.О. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска, в котором просили сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в г.Новосибирске.

В обоснование заявленного требования указали, что являются собственниками указанной квартиры. В данной квартире с целью создания более комфортных условий проживания была произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, демонтаж конструкций шкафов с последующим возведением перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом, возведение перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом в жилой комнате с образованием встроенного шкафа. По результатам проведенной экспертизы сохранение объекта в измененном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, и не нарушает законные права и интересы других собственников.

В судебном заседании истцы Петрова Т.А., Петров А.О. требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Истец Пономарева Ю.О. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – администрации Кировского района г.Новосибирска - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований при следующих условиях: проведение экспертизы по техническому состоянию перепланировки на предмет соответствия нормативным требованиям организацией, имеющей лицензию; наличия правоустанавливающих документов на перепланированное жилое помещение; наличие выкопировки ФГУП «Ростехинвентаризация» технического паспорта перепланированного жилого помещения; наличия согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих перепланированное жилое помещение на основании договора социального найма, всех собственников жилого помещения; наличия заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Суд, выслушав истцов Петрову Т.А., Петрова А.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Петровой Т.А., Петрову А.О., Пономаревой Ю.О., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.7-9).

Как следует из выкопировки из поэтажного плана здания, составленного по состоянию на 25.03.1987 (л.д.10) и технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 20.07.2018 (л.д.11-16), в указанном жилом помещении произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями № 5 (коридор) и № 3 (жилая комната) и демонтажа шкафов (пом.№ 8 и № 9) с последующим возведением перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом и увеличением площади помещения № 3 (жилая комната); возведения перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом в помещении № 2 (жилая комната) с образованием помещения № 10 (кладовая), с уменьшением площади помещения № 2 (жилая комната) и увеличением площади помещения № 5 (коридор). При этом в техническом паспорте имеется отметка специалиста Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о том, что перепланировка не утверждена.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения, в котором проживают истцы, является самовольной, поскольку проведена в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.

Администрацией Кировского района г.Новосибирска в сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии отказано, предложено привести данное жилое помещение в прежнее состояние (л.д.34).

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истцов в органы местного самоуправления перепланировка уже осуществлена, само по себе не может являться основанием для отказа в её согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истцов (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. В связи с чем, недопустим отказ в согласовании на основе установления одних лишь формальных отступлений от требований процедуры согласования.

При этом, положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненной самовольно перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению по результатам технического обследования квартиры <адрес>, после осуществленной перепланировки, выполненному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и плиты перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003). Выполненная перепланировка не противоречит положениям Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». На момент обследования инженерные системы квартиры отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, находятся в работоспособном состоянии и допускают длительную и безопасную эксплуатацию. На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций квартиры <адрес>, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшего проживания (л.д.17-33).

Поскольку из представленного заключения, которое не оспорено в соответствии со ст.56 ГПК РФ, следует, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковое требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Петровой Т.А., Петрова А.О., Пономаревой Ю.О. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 20.07.2018 Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., вспомогательной площадью 18,8 кв.м., площадью неотапливаемых планировочных элементов 6,4 кв.м., со следующими помещениями: жилая комната (помещение № 1) площадью 13,9 кв.м., жилая комната (помещение № 2) площадью 13,5 кв.м., жилая комната (помещение № 3) площадью 13,8 кв.м., кухня (помещение № 4) площадью 7,1 кв.м., коридор (помещение № 5) площадью 6,9 кв.м., ванная (помещение № 6) площадью 2,4 кв.м., туалет (помещение № 7) площадью 1,2 кв.м., кладовая (помещение № 10) площадью 1,2 кв.м., балкон (помещение № 11) площадью 2,7 кв.м., лоджия (помещение № 12) площадью 3,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 марта 2019 года.

Судья                                          (подпись)                                      Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1105/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 18.03.2019 решение не вступило в законную силу.