Решение по делу № 2-1925/2024 от 25.03.2024

    КОПИЯ    Дело № 2-1925/2024

    УИД 16RS0047-01-2024-001846-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Казань                                                                                  27 июня 2024 года

    Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

    при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Галимову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Галимову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 119 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей. Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW 320I XDRIVE GT» государственный регистрационный знак № ХЕ 716 регион под управлением Капышова А.В. и автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № 716 регион под управлением Галимова А.И.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за нарушения Галимовым А.И. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему Капышову А.В. транспортному средству «BMW 320I XDRIVE GT» государственный регистрационный знак О № регион.

Автогражданская ответственность ответчика Галимова А.И. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

Капышов А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 119 000 рублей.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «МАКС» выплаченную сумму в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Поскольку страховой случай наступил при управлении автомобилем Галимовым А.И. без включения его в страховом полисе в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право на предъявление к ответчику регрессного требования о возмещении вреда в пределах произведенной страховой выплаты.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Галимов А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бирюкова И.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

        Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, применяемой к спорным отношениям (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW 320I XDRIVE GT» государственный регистрационный знак № 716 регион под управлением Капышова А.В. и автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № 716 регион под управлением Галимова А.И.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за нарушения Галимовым А.И. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему Капышову А.В. транспортному средству «BMW 320I XDRIVE GT» государственный регистрационный знак № 716 регион.

Капышов А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 119 000 рублей.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «МАКС» выплаченную сумму в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно представленному истцом страховому полису ХХХ-0262766253 от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак № ХО 716 регион является Бирюкова И.Р.

    К лицам, допущенным к управлению транспортным средством, отнесен Байрамов К. Галимов А.И. к управлению данным транспортным средством не допущен.

    Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы в размере 119 000 рублей, поскольку страховой случай (дорожно – транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ) наступил по вине ответчика при использовании им автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № 716 регион, при этом ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством в соответствии с заключенным с СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому у истца возникло право предъявить регрессное требование к Галимову А.И., как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 119 000 рублей.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 580 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Галимову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Галимова А.И. (водительское удостоверение 9916 095172) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения произведенной страховой выплаты 119 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 580 рублей.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   /подпись/                                Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение составлено в окончательной форме 4 июля 2024 года.

Судья                                   /подпись/                                Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                         Л.Р. Галиуллина