Решение по делу № 11-95/2017 от 02.06.2017

Дело № 11-95/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Севастополь                                                                            06 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего      судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                                   Плаксиной О.С.,

с участием:

истца                                                 Джулай В.С.,

представителя истца                       Бакмаева Ю.А.,

представителя ответчика                Гефтмана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 апреля 2017 года по делу № 11-95/2017 (№ 9/2-156/2017) по иску Джулай Владимира Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр права»

о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

В январе 2017 года Джулай Владимир Семенович обратился к Мировому судье судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр права» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму по договору в размере 15 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 апреля 2017 года иск Джулай В.С. удовлетворен частично, расторгнут договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, с ООО «Севастопольский центр права» взыскано: уплаченную сумму по договору в размере 15 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 000 руб.; в доход бюджета города Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Джулай Владимира Семеновича.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда Мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда Мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования частично, Мировой судья судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя исходил из положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

А также руководствуясь п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировым судьей верно установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался выполнить юридические услуги по сопровождению узаконивания пристройки к квартире, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, и произвел оплату услуг в размере 15 000 руб.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако данное требование не было выполнено.

    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец в одностороннем порядке отказался от дальнейшего выполнения договора, поскольку получил требование государственного органа о сносе пристройки, однако отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком условий договора. Суд не дал правовой оценки тому факту, что в силу ст.32 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отмены судебного решения и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, как в ходе судебного разбирательства мировым судьей, так и Гагаринским районным судом г.Севастополя, стороной ответчика не представлено надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении условий спорного договора. Кроме того, представленные ответчиком копии документов не могут свидетельствовать о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по указанному договору.

Учитывая то, что бремя доказывания в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" относительно надлежащего исполнения договора лежит на исполнителе, из материалов дела не усматривается, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были предоставлены доказательства, подтверждающие то, что истцу были предоставлены юридические услуги в полном объеме, позволяющие произвести узаконивание пристройки у квартире.

Таким образом, суд признает, что истец правомерно отказался от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик свои обязательства не выполнил.

Учитывая изложенное, суд оснований для отмены решения Мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя не усматривает, так как правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

о п р е д е л и л :

Решение Мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 13 апреля 2017 года по делу № 11-95/2017 (№ 9/2-156/2017) по иску Джулай Владимира Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр права» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский центр права» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                           О.В. Гавура