Решение по делу № 33-7515/2020 от 26.08.2020

Судья Сундюкова М.Ю.

Дело № 33-7515/2020 (2-640/2020)

УИД 25RS0№-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего судьи Завальной Т.Ю.

судей Прасоловой В.Б., Бузьской Е.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко С. С.ча, Еременко О. С. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 5 июня 2020 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Еременко С.С., Еременко О.С. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить по договору социального найма на состав семьи два человека жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому. Требования мотивировали тем, что на основании договора социального найма проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодной для проживания.

Впоследствии требования были дополнены указанием на предоставление жилого помещения на территории <адрес>, Партизанского городского округа.

В судебном заседании истцы, их представитель поддержали заявленные требования с учетом изменения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленного иска.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 5 июня 2020 года исковые требования Еременко С.С., Еременко О.С. удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на состав семьи два человека, общей площадью не менее 42,9 кв.м. в <адрес>, Партизанского городского округа Приморского края.

Администрация Партизанского городского округа с вынесенным судебным актом не согласилась, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку в отношении спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор приватизации, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании договора № на безвозмездную передачу квартиры в муниципальную собственность. Полагали наличие в действиях истцов недобросовестности, выразившейся в умышленном расторжении договора на передачу квартир в собственность граждан и последующей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В письменных возражениях истцы полагали решение суда законным, обоснованным, постановленным с учетом незаконности действий ответчика по передаче в собственность граждан жилого помещения, непригодного для проживания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями статей 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на администрацию Партизанского городского округа обязанности предоставить Еременко С.С., Еременко О.С. вне очереди по договору социального найма жилое помещение на состав семьи два человека, площадью не менее 42,9 кв.м. в <адрес>, Партизанского городского округа <адрес>.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ.2, общей площадью 42,9 кв.м.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па, вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение состоялось на основании Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и Заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартир в собственность граждан № администрация Партизанского городского округа передала Еременко С.С., Еременко О.С. спорное жилое помещение в собственность, что в дальнейшем явилось основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора на безвозмездную передачу квартиры в муниципальную собственность №.

Постановлением администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па Еременко О.С. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включена в список малоимущих и в список на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил отсутствие в действиях истцов недобросовестности, передачу в собственность граждан по сути непригодного для проживания жилого помещения, необходимость восстановления прав граждан, нуждающихся в жилом помещении, и признанных малоимущими, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы об умышленной передаче истцами жилого помещения в муниципальную собственность с целью дальнейшего признания нуждающимися в жилом помещении не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что на момент заключения договора приватизации спорная квартира, несмотря на отсутствие заключения межведомственной комиссии, фактически являлась непригодной для проживания, что в силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" исключало ее приватизацию.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Партизанского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Партизанского городского округа <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: