Решение по делу № 33-12876/2018 от 16.08.2018

Судья Чудаева О.О.                             дело № 33- 12876/2018

А- 2.167

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к Пахомову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» - Красновой Э.Г.,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Пахомову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа от 13.07.2016 года в размере 11 000 рублей, проценты по договору в размере 7244 рубля 45 копеек, государственную пошлину в размере 729 рублей 78 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (ООО МФК) «ГринМани» обратилось в суд к Пахомову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 55 000 руб., из которых 11 000 руб. сумма основного долга, 44 000 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1850 руб. и оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2016 между Обществом и Пахомовым Е.В. был заключен договор потребительского займа №, на сумму 11 000 руб., под 803% годовых или 2,2% в день, до дня возврата займа, а всего 14630 рублей в срок до 28.07.2016 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 11 000 рублей, сроком возврата до 28.07.2016 года. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 13.07.2016 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом, взыскатель исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндеке.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?d=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 06.09.2017 года составляет 55 000 руб., из которых сумма основного долга 11 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами - в размере 44 000 руб. 16.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» - Краснова Э.Г., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 13.07.2016 года между сторонами был заключен договор займа № на сумму 11 000 руб., на срок до 28.07.2016 с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 803% годовых.

Истцом обязательства по передаче ответчику суммы займа исполнены в полном объеме. В свою очередь ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Взыскивая проценты за пользование займом после 04.08.2016, суд исходил из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступили в силу с 29.03.2016 и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от 20.07.2016.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом суд первой инстанции не учел п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от 20.07.2016 (заключенному после 29.03.2016) не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции в данной части, находит, что расчет задолженности по договору, произведенный судом, не может быть принят во внимание, и считает необходимым принять расчет задолженности истца по договору займа.

Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера средневзвешенной процентной ставки, является неправомерным. Решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга - 11000 руб., проценты за пользование займом - 44000 руб., государственная пошлина – 1850 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2018 года, в части взыскания с Пахомова Е.В. в пользу ООО МК «ГринМани» задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, изменить.

Взыскать с Пахомова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа от 13.07.2016 года в размере 11 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 44 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» - Красновой Э.Г., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: