Решение по делу № 33-1119/2018 от 18.06.2018

Судья Иванова Л.О. дело № 33-1119/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      10 июля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Юровой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колина Сергея Викторовича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2018 года, которым исковое заявление прокурора
г. Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Колину Сергею Викторовичу о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности удовлетворено. На индивидуального предпринимателя Колина Сергея Викторовича возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости категорированных объектов транспортных средств: автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222708 идентификационный номер <...>, автобус Ford Transit Bus идентификационный номер <...>, автобус М-3006 идентификационный номер <...>. С индивидуального предпринимателя Колина Сергея Викторовича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Йошкар-Олы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колину С.В., в котором с учетом уточнения заявленных требований просил возложить обязанность провести оценку уязвимости категорированных объектов транспортных средств: автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222708 идентификационный номер <...>, автобус Ford Transit Bus идентификационный номер <...>, автобус М-3006 идентификационный номер <...>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Колин С.В. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Для оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ответчик по договорам безвозмездного пользования автомобиля без экипажа использует вышеуказанные транспортные средства, которые включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В нарушение статьи 5 Федерального закона от
9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» оценка уязвимости категорированных объектов транспортных средств, используемых ответчиком, до настоящего времени не проведена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Колин С.В. просит решение суда изменить в части, указав на возложение обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости категорированных объектов транспортных средств, включающую: разработку текстового документа с графическими лан-схемами в трех экземплярах, содержащий результаты проведенной оценки уязвимости и направление указанного документа в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении. Полагает, что решение суда выходит за рамки процессуальной возможности ответчика и не согласен со сроком, установленным для проведения оценки уязвимости категорированных объектов транспортных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере транспортной безопасности на территории Российской Федерации, осуществляется Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами.

Согласно статьям 1, 4, 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании. Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Для реализации положений Федерального закона «О транспортной безопасности» Правительство Российской Федерации Постановлением от
14 сентября 2016 года № 924 утвердило обязательные для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требований по обеспечению транспортной безопасности).

Согласно подпункту 5 пункта 6 указанных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено, что Колин С.В. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. Индивидуальный предприниматель Колин С.В. имеет лицензию от 11 февраля 2003 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Для оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ответчик по договорам безвозмездного пользования автомобиля без экипажа использует 8 транспортных средств: автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222702 идентификационный номер <...>, автобус 222708 идентификационный номер <...>, автобус Ford Transit Bus идентификационный номер <...>, автобус
М-3006 идентификационный номер <...>.

Согласно сведениям из Реестра названным транспортным средствам присвоена вторая категория, они включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Колина С.В. выявлены нарушения действующего законодательства о транспортной безопасности. По факту выявленных нарушений в адрес индивидуального предпринимателя
Колина С.В. прокуратурой г. Йошкар-Олы <дата> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако ответчиком меры по устранению нарушений законодательства приняты не были.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по проведению оценки уязвимости категорированных объектов транспортных средств в силу прямого указания в законе возложена на ответчика как субъекта транспортной инфраструктуры. Вместе с тем указанная обязанность им не исполняется, в результате чего создается угроза причинения вреда в будущем, подвергается риску безопасность граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Разрешая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения в установленный судом первой инстанции срок и необходимости предоставления более длительного срока, подлежит отклонению. Установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда судебная коллегия находит разумным и достаточным для совершения ответчиком определенных судом действий.

Ссылка в жалобе на то, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности по проведению оценки уязвимости категорированных объектов транспортных средств выходит за рамки процессуальной возможности ответчика противоречит указанным нормам права.

Иных доводов, имеющих правовое значение, поданная апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи      О.В. Юрова     

М.А. Гринюк