Решение по делу № 2-37/2024 (2-1014/2023;) от 26.09.2023

Дело №2-37/2024

63RS0028-01-2023-001109-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С. А. к Новиковой М. Ф. о разделе недвижимого имущества находящегося в долевой собственности, о прекращении права собственности на блок блокированной застройки и на земельный участок, о выплате денежной компенсации, о признании права собственности, о снятии с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов,

с участием:

представителей истца Шихановой И.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьевой Т.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Браильчук Н.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.А. обратился в суд с иском к Новиковой М.Ф., в котором просит разделить недвижимое имущество: блок блокированной застройки (часть жилого дома) и земельный участок по адресу: <адрес> находящееся в долевой собственности Афанасьева С.А. (3/4 доли) и Новиковой М.Ф. (1/4 доля), прекратить право собственности Новиковой М.Ф. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка, взыскать с Афанасьева С.А. в пользу Новиковой М.Ф. денежную компенсацию за 1/4 часть жилого дома 897422 рубля и за 1/4 часть земельного участка 167328 рублей, всего 1064750 рублей, признать за Афанасьевым С.А. право собственности на 1/4 долю части жилого дома и на 1/4 долю земельного участка, обязать ОМВД России по Сергиевскому району снять Новикову М.Ф. с регистрационного учёта и взыскать с Новиковой М.Ф. в пользу Афанасьева С.А. судебные расходы в размере 42123 рубля 75 копеек (14123 рубля 75 копеек – расходы по уплате госпошлины, 13000 рублей за изготовление иска, 5000 рублей расходы по экспертизе, 10000 рублей – за ведение дела представителем за 1 судодень).

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Штоков И. Ф. – дядя Афанасьева С.А. и брат Новиковой М.Ф. После смерти брата Новикова М.Ф. является собственником 1/4 доли части жилого дома и 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Мать Афанасьева С.А. – Афанасьева А.Ф. также получила наследство после смерти брата в виде 1/4 доли части жилого дома и 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Другими собственниками, по 1/4 доли, являлись Штоков М. Т. и Кузьмина И. А..

После получения свидетельств о праве на наследство по закону, дочь Новиковой М.Ф. – Браильчук Н.А. сняла свою мать с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрировала её по адресу: <адрес> без согласия других собственников и попыталась вселиться вместе с матерью в спорное жилое помещение. В связи с чем, прокурор Сергиевского района обратился в суд с иском в интересах Новиковой М.Ф. о вселении.

Между Афанасьевым С.А. и Новиковой М.Ф. неприязненные отношения из-за Браильчук Н.А., сособственникам проживать в одном жилом помещении невозможно. Афанасьев С.А. предложил выкупить доли по 1200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Штоков М.Т. и Кузьмина И.А. продали Афанасьеву С.А. каждый 1/4 долю части жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес>. Афанасьев С.А. выплатил Штокову М.Т. и Кузьминой И.А. по 1200000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.А. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок.

От Новиковой М.Ф. ответа о покупке долей не поступило.

Считает, что доля Новиковой М.Ф. является незначительной. Из-за того, что она добровольно не желает продавать свою долю, Афанасьев С.А. обратился в суд, чтобы выкупить долю Новиковой М.Ф. за 1064750 рублей.

Доля Новиковой М.Ф. не может быть реально выделена, она не имеет существенного интереса в использовании имущества. В силу возраста она не может использовать земельный участок (обрабатывать, скашивать траву, сажать овощи, поливать плодовые деревья), не может включить/выключить газовый котел, пользоваться жильем, ухаживать за собой. Если бы она имела существенный интерес, то оплачивала бы коммунальные услуги. С марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги оплачивала Афанасьева А.Ф., а с января 2023 года оплачивает Афанасьев С.А. Всего уплачено 28996 рублей 37 копеек. За 1/4 долю Новиковой М.Ф. - 7249 рубля 09 копеек он намерен взыскать через суд.

Жилье Новиковой М.Ф. не требуется, т.к. она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Этот дом она подарила своей дочери Браильчук Н.А.

Доля Новиковой М.Ф. не может быть выделена, что подтверждается заключением эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенный интерес к доле наследственного имущества имеет дочь Новиковой М.Ф. – Браильчук Н.А., а Новикова М.Ф. в силу своего престарелого возраста не знает о действиях своей дочери.

При этом, на денежную компенсацию в размере 1067750 рублей можно купить в Сергиевском районе благоустроенную однокомнатную квартиру.

В судебном заседании представители истца Шиханова И.А. и Афанасьева Т.С. полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель Шиханова И.А. пояснила, что часть дома по адресу: <адрес> – наследственное имущество после смерти Штокова И.Ф. Одну долю Афанасьеву С.А. подарила мать, а еще две доли он выкупил у других наследников. В доме никто не проживает, но Афанасьев С.А. следит за газовым котлом в доме.

Цель вселения в дом не Новиковой, а её дочери Браильчук. Новикова с Браильчук живут в доме, в котором газ отключен за неуплату.

Афанасьев сразу готов выплатить Новиковой денежную компенсацию. На эти деньги, а Новикова еще получила 500000 рублей по вкладу, можно купить благоустроенное жилье в пгт.Суходол.

Афанасьеву и Новиковой невозможно проживать в одном доме, это будут каждодневные выезды сотрудников полиции по заявлениям Браильчук.

Эксперт при производстве экспертизы выезжал на место, доля Новиковой незначительная, сделать отдельный вход в дом или в комнату нельзя.

Все коммунальные услуги оплачивали Афанасьев С.А. и его мать Афанасьева А.Ф.

Представитель Афанасьева Т.С. пояснила, что у Новиковой была квартира в Суходоле со всеми удобствами, Браильчук квартиру продала и купила квартиру в Сочи. Дом, где живет Новикова, подарила дочери Браильчук. В силу возраста она не может проживать одна в доме. Они готовы выплатить Новиковой денежную компенсацию. Афанасьев наоборот хочет создать хорошие условия для проживания Новиковой.

Представитель ответчика Браильчук Н.А. с иском не согласна, по доводам, указанным в возражениях. Её мать Новикова М.Ф. желает проживать в доме брата, полученного по наследству. Мама может сама выкупить остальные доли.

В связи с тем, что ответчику Новиковой М.Ф. 96 лет, суд выезжал для её опроса по месту проживания.

Новикова М.Ф. пояснила, что она находится в здравом уме, все помнит. Её девичья фамилия Штокова, Браильчук Н. её дочь.

Штоков И. был её младшим братом, родился он в 1945 году. Брат был женат, но детей у него не было. Жили они с женой в <адрес> смерти жены брат жил один. После смерти брата она является одной из наследников, у неё 1/4 доля в доме, получила 500000 рублей деньгами. Деньги за дом ей не нужны, она хочет нормально пожить в доме брата, в тепле. Она сама может выкупить доли у Афанасьева.

Если она будет жить в доме, к ней будут ходить дочь, соцработник. Когда будет жить в доме, будет оплачивать и коммунальные платежи.

Афанасьевы хотят всё захватить, а она будет жить тихо.

Представитель третьего лица Северного управления ГУП СО «ЦТИ», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился.

В качестве свидетелей были опрошены:

Пономарева О.Н. которая пояснила, что проживает в <адрес>. В соседней <адрес> проживали Штоковы. Штоков умер два года назад. Новикову она не видела ни разу, Штокову всегда помогали сестра Афанасьева и племянники.

Если в соседней половине будет жить Новикова, она будет опасаться за свою жизнь. Как Новикова в силу своего возраста сможет проживать одна?;

Афанасьева А.Ф., которая пояснила, что Новикова и Штоков - её родные сестра и брат, Браильчук – племянница.

Брат с женой жили на <адрес>, детей у них не было. Первой умерла жена брата, потом умер брат. В наследство вступили она, сестра Новикова и племянники Штоков и Кузьмина. Свою долю она подарила сыну.

Брат хотел сделать завещание на её сына С., но не успел. Сестра Новикова брата не навещала, была только на похоронах. После смерти брата присматривала за домом и землей она, оплачивала коммунальные платежи.

Заслушав стороны, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1141 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Новикова (до брака Штокова) М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Штоков И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются родными сестрой и братом.

Штоков И.Ф. после смерти жены Штоковой Л.М. являлся собственником части жилого дома и земельного участка площадью 1007,8 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Штоков И.Ф. умер.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании обозревалось наследственное дело № года, заведённое после смерти Штокова И.Ф., из которого следует, что одним из наследников, обратившихся с заявлением к нотариусу <адрес>, являлась Новикова М.Ф.

С заявлением обращалась Браильчук Н.А., действующая от имени Новиковой М.Ф.

Другими наследниками являлись сестра наследодателя Афанасьева А.Ф. и племянники Штоков М.Т., Штоков Е.Т., Кудряшова Т.Т., Кузьмина А.И., Колосова Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сергиевского района Новиковой М.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю части жилого дома и на 1/4 долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за Новиковой М.Ф. было зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 63:31:1102001:1485 площадью 99,3 кв.м. и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:1102002:280 площадью 1008 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Афанасьева А. Ф. подарила сыну Афанасьеву С.А. принадлежащие ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на помещение по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев С.А., Кузьмина И.А., Штоков М.Т. направили в адрес Новиковой М.Ф. извещение с предложением выкупить их доли по 1200000 рублей, либо продать свою долю за 1200000 рублей в добровольном порядке.

По истечении месяца со дня получения извещения, если Новикова М.Ф. не ответит, они вправе разместить объявления о продаже долей в СМИ посторонним лицам.

Кузьмина И.А. и Штоков М.Т. согласны продать свои доли Афанасьеву С.А., если Новикова М.Ф. не выкупит их доли (л.д.24).

Ответ на данное извещение Новиковой М.Ф. не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Штоков И. Т. продал Афанасьеву С.А. принадлежащие ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на помещение по адресу: <адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГ000 рублей (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, Кузьмина И. А. продала Афанасьеву С.А. принадлежащие ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на помещение по адресу: <адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГ000 рублей (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ за Афанасьевым С.А. зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 99,3 кв.м. и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1008 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Новикова М.Ф. вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; Афанасьев С.А., Штоков М.Т., Кузьмина И.А. обязаны не чинить Новиковой М.Ф. препятствий в доступе и пользовании земельным участком и жилым домом и в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязаны передать Новиковой М.Ф. ключи от жилого помещения и от ограждений земельного участка (ворот, калиток и т.п.).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была дополнена - «Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользовании Новиковой М.Ф. комнату площадью 12,1 кв.м., в пользовании Афанасьева С.А. – комнаты площадью 7,5 кв.м., 17,6 кв.м. и 11,4 кв.м., в общем пользовании оставить кухню, туалет, ванну, котельную и места общего пользования», в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В обосновании исковых требований Афанасьев С.А. и его представители ссылаются на то, что выделить 1/4 долю Новиковой М.Ф. в натуре невозможно, что она в силу престарелого возраста, не сможет проживать одна и самостоятельно обслуживать газовый котёл, и что между Афанасьевым С.А. и Браильчук Н.А. сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание будет невозможно.

Заключением №РИ, проведенным ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» по заявлению Афанасьева С.А., рыночная стоимость части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 4259000 рублей: 3589688 рублей – часть жилого дома, 669312 рублей – земельный участок; возможности выдела 1/4 доли в натуре в квартире не имеется (л.д.27-136).

Заключением специалиста №РИ, проведенным ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» по заявлению Афанасьева С.А., раздел земельного участка с кадастровым номером 63:31:1102002:280 невозможен, т.к. образование земельных участков не будет соответствовать требованиям действующего законодательства; ввиду отсутствия возможности раздела земельного участка, построить жилой дом с соблюдением всех строительных, пожарных и санитарных норм, невозможно.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом, спорные 1/4 доли части жилого дома и земельного участка перешли к Новиковой М.Ф. по наследству после смерти брата, а Афанасьев С.А. стал собственником 3/4 долей спорных жилого помещения и земельного участка в результате дарения 1/4 доли, полученной его матерью Афанасьевой А.Ф. по наследству после смерти брата и покупки 2/4 долей у других наследников наследодателя.

Новикова М.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении ни Афанасьев С.А., ни Новикова М.Ф. не проживали и не проживают.

Также судом установлено, что со стороны Афанасьева С.А. создаются препятствия во вселении и проживании Новиковой М.Ф. в спорном жилом помещении.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2008 г. N 242-О-О указано, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Суд считает, что в данном случае совокупность условий: доля собственника незначительна; в натуре ее выделить нельзя; собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, отсутствует.

В пользование Новиковой М.Ф. выделена изолированная комната, площадь которой соразмерна её доле в праве на наследственное имущество – 12,1 кв.м.

Доля ответчика Новиковой М.Ф. в спорном домовладении является значительной, она как собственник, на выплату компенсации за 1/4 долю жилого помещения и 1/4 долю земельного участка не согласна, намерена использовать принадлежащую ей долю в жилом помещении для проживания.

Суд не принимает во внимание доводы представителей Афанасьева С.А. об отсутствии существенного интереса в использовании спорного домовладения.

Данные доводы опровергаются позицией Новиковой М.Ф., что она хочет проживать в комнате, которую ей выделили в спорном домовладении, не собирается продавать свою долю, и что ей со стороны Афанасьева С.А. чинятся препятствия в проживании.

Тот факт, что Новикова М.Ф. проживает в жилом доме по адресу: <адрес> само по себе не свидетельствует об отсутствии у неё существенного интереса в пользовании принадлежащей ей на праве собственности доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Доводы представителей Афанасьева С.А. о невозможности совместного пользования спорным жилым помещением с ответчиком, ввиду неприязненных отношений с её дочерью, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку это обстоятельство не может служить основанием для ограничения законного права Новиковой М.Ф. на пользование принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом.

Стороной истца не доказано наличие исключительных обстоятельств для принудительного лишения Новиковой М.Ф. права на долю в жилом помещении и земельного участка, а также существенного нарушения прав истца сохранением долевой собственности на спорное домовладение.

Право собственности одного участника долевой собственности, имеющего намерение в использовании имущества, находящегося в долевой собственности, не может быть реализовано в ущерб прав и законных интересов другого собственника против его воли.

Наличие у истца Афанасьева С.А. возможности произвести выплату ответчику Новиковой М.Ф. как участнику долевой собственности денежной компенсации за её долю в праве на спорное домовладение не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, одним или несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Как следует из ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Афанасьеву С.А. необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Афанасьева С. А. к Новиковой М. Ф. о разделе недвижимого имущества находящегося в долевой собственности, о прекращении права собственности на блок блокированной застройки и на земельный участок, о выплате денежной компенсации, о признании права собственности, о снятии с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2024 года.

Председательствующий: О.В.Носкова