Решение по делу № 2-2528/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2528/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

с участием представителя истца Шавалеевой Е.В.- Нуриахметова Д.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ООО «Росгосстрах»-Столбовой А.М. по доверенности № от 30.12.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавалеевой Е.В. к Обществу ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шавалеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> сумму неустойки <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сумму моральной компенсации в размере <данные изъяты>., сумму по составлению заключения в размере <данные изъяты>., суммы юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылается на то, что 23 Октября 2013 г. в 07 ч. 15 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н. №, под управлением Воробьева И.А., транспортного средства <данные изъяты> г/н. № под управлением Хомякова А.В., и транспортного средства истца марки <данные изъяты> г/н.№, под управлением Шавалеева Д.И. и в собственности Шавалеевой Е.В.. В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты> г/н.№, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Воробьева И.А. Предоставив отчет независимой оценки № ИП «ФИО7», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н. № с учетом износа составила <данные изъяты>. В выплате страхового возмещения отказано.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта размере <данные изъяты> сумму по составлению заключения в размере <данные изъяты>., сумму по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Нуриахметов Д.И. действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, просила также снизить неустойку в случае взыскания.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание право Шавалеевой Е.В. на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц Воробьева И.А, Хомякова А.В.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07 ч. 15 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: автомобиль <данные изъяты> г/н. №, под управлением Воробьева И.А., автомобиль <данные изъяты> г/н. №, под управлением Хомякова А.В. и автомобиля истца <данные изъяты> г/н. №, под управлением Шавалеева Д.И. и в собственности Шавалеевой Е.В.

Постановлением № от 23.10.2013 г. по делу об административном правонарушении Воробьев И.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.

С извещением о ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Воробьева И.А. по страховому полису ВВВ № в выплате страхового возмещения отказано.

При обращении в страховую компанию истец обратился к ИП «ФИО7» для проведения и независимой экспертизы с целью определения суммы восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г/н. <данные изъяты> данный отчет был предоставлен при первоначальном обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах»

Согласно отчета ИП «ФИО7» № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> г/н. №, составила <данные изъяты>.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ИП «ФИО7», и представленное истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, из представленного в суд страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что ООО «Росгосстрах» произвело перечисление страхового возмещения в размере <данные изъяты>., недоплаченным осталась часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумму неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил)

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Закона об ОСАГО)

Понятие «страховая выплата» Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО ( то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего)

Представленными в настоящем деле доказательствами установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» не предпринимала мер для своевременного определения и выплаты страхового возмещения, по заявлению Шавалеевой Е.В. Истцом было подано заявление в страховую компанию 20 Ноября 2013 года, страховое возмещении истцу было частично 17 января 2014 года, в то время как 30-дневный срок рассмотрения заявления истек 20 декабря 2013 года.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки (пени) за период с 20 Декабря 2013 года по 10 апреля 2014 года, всего за 111 дней.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты>

Истец просит взыскать неустойку за период с 20 Декабря 2013 года по 27 января 2014 года, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, в связи с чем, суд в силу ст. 196 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шавалеевой Е.В. неустойку в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до <данные изъяты>. в связи с исключительными обстоятельствами, также суд принимает во внимание принципы соразмерности и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановления № от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., именно данную сумму суд находит разумной, соразмерной, соответствующей обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере <данные изъяты>., расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шавалеевой Е.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шавалеевой Е.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>., сумму за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>., сумму за отправление телеграмм в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ю.Сунгатуллин