Решение по делу № 1-302/2024 от 29.03.2024

дело № 1-302/2024

УИД 91RS0002-01-2024-004185-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

       08 октября 2024 года                                                      город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Вагина А.С.,

защитника – адвоката Рябцевой Е.П.,

представителей потерпевших О.А., О.В.,

подсудимого В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ,

и осужденного:

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «Крымская корзина», при следующих обстоятельствах.

Так, 20.01.2024в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Корзина», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с торговых полок магазина взял принадлежащие ООО «Крымская корзина» товары, а именно водка «медофф люкс» 1 литр стоимостью 403 руб. 85 коп., а также консервы «Тунец сырьё» стоимостью 191 руб. 00 коп., на сумму 594 рубля 85 копеек, после чего сложил указанные товары в пакет и покинул помещение магазина, не оплатив товар, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Крымская корзина» материальный ущерб на общую сумму в размере 594 рубля 85 копеек.

Кроме того, В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «Крымская корзина», при следующих обстоятельствах.

Так, 05.02.2024    в период с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Корзина», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, с торговых полок магазина взял принадлежащие ООО «Крымская корзина» товары, а именно водка «медофф оригинал» 0,7 литра стоимостью 560 руб. 25 коп., а также консервы «Тунец сырьё» стоимостью 191 руб. 00 коп., на сумму 751 рубля 25 копеек, после чего сложил указанные товары в пакет и покинул помещение магазина, не оплатив товар, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Крымская корзина» материальный ущерб на общую сумму в размере 751 рубль 25 копеек.

Также В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «ПУД», при следующих обстоятельствах.

Так, 15.02.2024    в 15 час. 33 мин. В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «ПУД» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с торговых полок магазина, расположенных в торговом зале, взял находящиеся в реализации ООО «ПУД» товары: мороженое 100 гр. Агрокомплекс стоимостью 26,13 руб., пиво 1,3л. Крым Крепкое 7,0% ПЭТ стоимостью 100,97 руб., закуска 460 гр. Семилуская трапеза Холостяк ст/б стоимостью 81,00 руб., закусочка 460 г. Дядя Ваня Мелитопольская ст/б стоимостью 115,90 руб., лапша 110г. Big Bon с тушеной говядиной, зеленью и пряностями стоимостью 80,12 руб, нап.энерг 0,45 л. Tornado Energy MANGO ж/б стоимостью 33,99 руб., водка 0,5л. Drink House malt 40% стоимостью 572,50 руб. на общую сумму 1010 руб. 61 коп., которые сложил в пакет и реализуя свой преступный умысел, покинул помещение магазина, не оплатив товар. Однако сразу у выхода из магазина был остановлен неизвестным мужчиной, в связи с чем не довёл свой преступный умысел до конца, чем причинил ООО «ПУД» материальный ущерб на общую сумму в размере 1010 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый В.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, правовую оценку, приведённую в постановлениях о возбуждении уголовных дел, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 150). Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено (л.д. 153). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

Судом установлено, что подсудимому В.И. обвинение понятно, с обвинением он согласен, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Е.П. считала возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку В.И. вину признаёт в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Крымская корзина» О.А. в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке при сокращенном порядке дознания не возражал, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «ПУД» О.В. в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке при сокращенном порядке дознания не возражал, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился В.И., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия В.И. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Крымская корзина») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Крымская корзина») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В.И. совершил преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает одного года лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно положениям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В.И. совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 28-37), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.27), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 50-51).

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание В.И. обстоятельствами по всем преступлениям суд признает:

- наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать В.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям:

- полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание В.И. обстоятельств судом не установлено.

При назначении В.И. наказания по всем преступлениям суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает В.И. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях реального лишения В.И. свободы, изоляции его от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Определяя размер наказания В.И. в виде лишения свободы, суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, а также суд признает В.И. смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ст.158.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Также суд не усматривает оснований для замены В.И. в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств содеянного.

Из материалов дела следует, что В.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год в колонии-поселении.

Судом установлено, что после вынесения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.И. признается виновным в совершении других преступлений, совершенных им до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание В.И. назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - в виде лишения свободы.

Определяя размер окончательного наказания В.И., суд исходит из общих правил назначения наказания по совокупности преступлений и учитывает, что окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В связи с тем, что В.И. совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ В.И. подлежит направлению к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по данному делу В.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.И. был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу сроком на 02 месяца со дня его фактического задержания.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 В.И. содержится в ФКУ СИЗО-1 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения В.И. до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

Время содержания В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ год до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы п. «в» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в ходе судебного рассмотрения установлено, что действиями подсудимого потерпевшим причинен имущественный ущерб: ООО «Крымская корзина» в сумме 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 85 копеек, ООО «Крымская корзина» в сумме 751 (семьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек, ООО «ПУД» на общую сумму в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей 95 копеек. Сумма причиненного ущерба подсудимым не оспаривалась.

Следовательно, сумма причиненного ущерба подлежит возмещению с подсудимого в пользу потерпевших в полном объеме.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: похищенное имущество подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.2, 303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Крымская корзина») – в виде 4-х (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Крымская корзина») в виде 4-х (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПУД») в виде 4-х (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить В.И. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7-ми (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию В.И. наказание в виде 1-го (одного) года и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       Меру пресечения В.И. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить В.И. к месту отбытия наказания – колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания В.И. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть В.И. в окончательное наказание частично отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Гражданские иски ООО «Крымская корзина» и ООО «ПУД» удовлетворить.

                                                                Взыскать с В.И. в пользу ООО «Крымская корзина» имущественный ущерб в сумме 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 10 копеек.

                                                                Взыскать с В.И. в пользу ООО «ПУД» имущественный ущерб в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей 95 копеек.

                                                                Вещественные доказательства, указанные: в т. 1 л.д. 200-202 лазерный диск – хранить в материалах дела, т. 1 л.д. 94-95 – три бутылки водки Дринк хаус, пиво светлое Крым крепкое, торнадо энерджи, консерва овощная, консервы холостяк объемом 460 г., изделия макаронные, мороженое пломбир, переданные В.В. – оставить по принадлежности ООО «ПУД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская