Решение по делу № 22-5229/2023 от 01.08.2023

Судья Братчикова А.В.

Дело № 22-5229-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

судей Симбиревой О.В., Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

потерпевшего ПЮ.,

защитника – адвоката Зубкова П.В.,

осужденной Чураковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Чураковой Е.В. и адвоката Цыгвинцева К.С. в ее защиту на приговор Александровского городского суда Пермского края от 5 июня 2023 года, которым

Чуракова Екатерина Викторовна, родившаяся дата ****, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

С Чураковой Е.В. в пользу ПЮ. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденной Чураковой Е.В. и защитника Зубкова П.В. по доводам жалоб, прокурора Нечаевой Е.В. и потерпевшего ПЮ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуракова Е.В. признана виновной в умышленном причинении ПМ. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности сметь человека.

Преступление совершено **** 10 ноября 2022 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Чуракова Е.В. и адвокат Цыгвинцев К.С. в ее защиту, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и юридическую квалификацию содеянного, считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ставят вопрос об его изменении, смягчении наказания, снижении размера компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на полное признание вины и раскаяние. Адвокат дополнительно указывает на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности осужденной и отрицательные – погибшего, считает, что ПМ. последние годы проживал за счет Чураковой Е.В. либо своих родителей, поэтому размер компенсации причиненного морального вреда подлежит снижению.

В возражении государственный обвинитель Павлович А.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Чураковой Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и сторонами не оспаривается.

Содержание и подробный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре.

Вывод суда о виновности Чураковой Е.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно ее собственными показаниями, из которых следует, что она ножом причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего после того, как он ударил ее кулаком в лицо;

потерпевшего ПЮ. о том, что со слов Чураковой Е.В. узнал, что она, придя домой, обнаружила ПМ. с ножевым ранением, стала оказывать ему помощь, но он умер. Сын и Чуракова Е.В. часто ссорились, но мог оскорбить, но избить не мог;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей:

ЧЮ. о том, что ПМ. и Чуракова Е.В. приходили к нему домой, а через полтора часа последняя позвонила ему и попросила вызвать «Скорую помощь»;

ЮА. о том, что ПМ. и Чуракова Е.В. часто ссорились и она его избивала, в том числе и предметами, он неоднократно видел следы побоев на потерпевшем и знал о скандалах с его слов. 11 ноября 2022 года Чуракова Е.В. позвонила ему и сообщила, что ПМ. не дышит, придя к ним домой, увидел того лежащего с раной на спине в луже крови, со слов осужденной узнал, что врачи зафиксировали смерть ПМ.;

ЛК. о том, что со слов ЮА. узнала о том, что Чуракова Е.В. сообщила ему о смерти ПМ., она перезвонила осужденной и узнала, что та пришла домой и обнаружила мертвого ПМ., на ее расспросы о подробностях Чуракова Е.В. прервала разговор.

Показания потерпевшего и свидетелей правильно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, оснований для оговора осужденной не установлено, каких-либо противоречий в этих показаниях, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Чураковой Е.В. в инкриминированном преступлении, судебной коллегией не установлено, показания указанных лиц по обстоятельствам дела согласуются между собой и, дополняя друг друга, полно и объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом, а также подтверждаются письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре:

протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого в доме обнаружен труп ПМ., изъяты халат с помарками вещества бурого цвета, три ножа, которые в дальнейшем были осмотрены; протоколом выемки предметов; освидетельствования Чураковой Е.В., у которой установлено алкогольное опьянение; проверки показаний Чураковой Е.В. на месте, из которого следует, что она на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершения преступления; заключением судебно-медицинского эксперта, определившего тяжесть, давность, локализацию и механизм причинения телесных повреждений, зафиксированных у ПМ. в результате которых наступила его смерть; заключением комиссионной судебно-биологической экспертизы, согласно которой в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, принадлежащая ПМ. На халате Чураковой Е.В. обнаружена кровь человека. Кровь обнаруженная на передней поверхности халата справа, в средней трети могла произойти как от Чураковой Е.В., так и от ПМ. или обоих вместе, поскольку они имеют такую же группу крови; из заключения судебной медико-криминалистическая экспертизы следует, что повреждения на макропрепарате кожных покровов с «раной спины» являются колото-резаными. Колото-резаное повреждение на макропрепарате кожных покровов с «раной спины» от трупа ПМ. могло быть причинено как клинком ножа № 1 (нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с надписью «BEKKER»), так и клинком ножа №2 (нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с надписью «TRAMONTINA»), либо клинком с аналогичными следообразующими свойствами; заключением эксперта, зафиксировавшего у Чураковой Е.В. телесные повреждения и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Правильность оценки доказательств, данной судом, сомнения не вызывает, при рассмотрении дела установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и изложены в приговоре полно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридическая оценка действиям Чураковой Е.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденной назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в жалобе, учтены судом в полной мере, принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Не имеется каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел отрицательную характеристику погибшего, являются необоснованными, поскольку это не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Вывод о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и ее личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Чураковой Е.В. наказание по своему виду и размеру является соразмерным, отвечает требованиям закона о справедливости, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда по гражданскому иску потерпевшего ПЮ. является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу отца погибшего, обусловлена их близкими родственными отношениями, поскольку потеря близкого родственника предполагает причинение лицу нравственных страданий, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ПМ. проживал за счет осужденной или своих родителей не являются основанием для изменения приговора в этой части.

Признание судом обстоятельством, смягчающим наказание, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, формы вины Чураковой Е.В. по отношению к смерти потерпевшего, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда частично в размере 400 000 рублей, достаточно мотивировав свое решение, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 5 июня 2023 года в отношении Чураковой Екатерины Викторовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи