Решение по делу № 22-3697/2022 от 16.05.2022

Судья Лемешева Е.А. Дело <данные изъяты>

УИД-50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                     09 июня 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Шишкина И.В., при помощнике судьи Говоруне А.В., ведущем протокол судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.

защитников обвиняемого Йоуло Д.А. - адвокатов Липатова Д.А. и Майданчук Р.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Липатова Д.А. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя,

<данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, объявлен в розыск,

Мера пресечения подсудимому Йоуло Д.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на два месяца со дня его задержания. Производство по уголовному делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., изложившего существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление адвокатов Липатова Д.А. и Майданчук Р.В.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Йоуло Д.А. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ.

На стадии предварительного следствия в отношении Иоуло Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении поступило в Красногорский городской суд для рассмотрения по существу, постановлением суда от <данные изъяты> было назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания (л.д. 25).

Постановлением Красногорского городского суда от <данные изъяты> Йолу Д.А. объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Липатов Д.А. в защиту обвиняемого Йоуло Д.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что с <данные изъяты>, то есть с момента освобождения Йоуло Д.А. из под стражи в связи с вынесением оправдательного вердикта, Йоуло Д.А. не скрывался и скрываться не собирался, о чем свидетельствует разрешение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на выезд Йоуло Д.А. за пределы Москвы и <данные изъяты>. Отмечает, что <данные изъяты> в ходе судебного заседания в Московском областном суде Йоуло и сторона защиты заявляли о слежке за ним, однако данный факт Красногорским городским судом оставлен без внимания и ему не дана соответствующая оценка. Цитируя положения ч. 5 ст. 247 УПК РФ указывает, что преступление, которое вменяется Йоуло ДА. относится к категории тяжких, случай на взгляд стороны защиты является исключительным, поскольку стороной защиты изначально заявлялось о фальсификации уголовного дела в отношении Йоуло Д.А. со стороны следствия, хищении у Йоуло Д.А. денежных средств, волокиты как со стороны следствия так и суда. Защитник отмечает, что к ответственности на территории иностранного государства по данному делу Йоуло Д.А. не привлекался. В жалобе адвокат так же полагает, что изменение Йоуло Д.А. меры пресечения на заключение под стражу при наличии слежки за ним, вероятно со стороны сотрудников полиции, так же считает, что отсутствие у него намерения скрываться, подтверждается его участием в судебном заседании <данные изъяты> в Красногорском городском суде <данные изъяты>, так же указывает на необоснованный характер постановления, связанный с желанием скрыть преступления сотрудников правоохранительных органов. Просит признать постановление суда от <данные изъяты>. о приостановлении производства по делу, объявлении подсудимого в розыск и изменении в отношении него меры пресечения – незаконным, меру пресечения в отношении Йоуло Д.А., отменить, розыск в отношении него прекратить. Производство по делу в отношении Йоуло Д.А., в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ просит продолжить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о его розыске.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные Красногорским городским судом на <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> подсудимый Йоуло Д.А., не явился. При этом ранее Йоуло Д.А. дана расписка в том, что он обязуется соблюдать условия исполнения меры пресечения, указанные в ст.102 УКП РФ и <данные изъяты>, он явится на судебное заседания к <данные изъяты>. ( <данные изъяты>).

Согласно рапорту судебного пристава осуществить привод Йоуло Д.А. не представилось возможным, поскольку по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, Йоуло Д.А. не проживает, согласно объяснениям Ганижевой Х.И., (снохи) Йоуло Д.А., в настоящее время место его нахождения не известно <данные изъяты>).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и изменил ее на заключение под стражу. Одновременно с этим суд постановил объявить розыск Йоуло Д.А. и приостановил производство по уголовному делу в отношении него. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суда, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Красногорского городского от <данные изъяты> в отношении Йоуло Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший судебное решение, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шишкин И.В.