Решение по делу № 2-1920/2022 от 28.01.2022

Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО8 к ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО2 о признании права собственности за добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ТетекинойН.В. земельных участков: <данные изъяты> <данные изъяты> (соответственно). В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры купли-продажи спорных земельных участков, заключенные между ФИО7 и ФИО10, применены последствия признания сделок недействительными в виде компенсационной реституции, соответствующей стоимости земельных участков. Впоследствии заключения между ответчиками и ФИО10 договоров купли-продажи спорных земельных участков, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за ответчиками. Полагает, что ответчики являются недобросовестными приобретателями указанных земельных участков, поскольку земельные участки приобретены по цене существенно ниже кадастровой и рыночной стоимости, ответчики <данные изъяты> ФИО3, ФИО6 приобрели земельные участки в период рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела об оспаривании договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ФИО7 и ФИО10

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением о признании ее добросовестным приобретателем земельных участков с <данные изъяты> на основании заключенных с ФИО10 договоров купли-продажи земельных участков. В обоснование заявленных требований указано, что сделка по приобретению в собственность земельных участков с <данные изъяты> является возмездной, предварительный договор и соглашение о задатке подписаны между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, информация о принятии искового заявления об оспаривании сделок в арбитражном суде опубликована ДД.ММ.ГГГГ. В картотеке дела отсутствует информация о дате привлечения ФИО10 к участию в деле. При заключении сделки покупателем истребованы сведения из ЕГРН относительно собственников земельных участков. После регистрации переход права собственности, получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с <данные изъяты>, также проведены работы по вертикальной планировке участка.

Истец ФИО1 в лице арбитражного управляющего <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО12, ФИО13 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что в момент заключения сделки ответчики должны были усомниться в добросовестности продавца, поскольку в производстве Арбитражного суда <адрес> имелось дело об оспаривании договоров купли-продажи спорных земельных участков, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО14 возражали против удовлетворения требований, встречные исковые требования просили удовлетворить, пояснили, что оплата по договору производилась наличными денежными средствами, вырученными от продажи недвижимого имущества, находившегося в другом регионе, на спорном участке возведен жилой дом, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 46-48 том 5).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО15, ФИО16 Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что денежные средства по договору купли-продажи ответчиком переданы продавцу, на земельном участке возведен жилой дом, право собственности на дом зарегистрировано в ЕГРН, на втором земельном участке ведутся работы по строительству.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО17 Представитель ответчика по доверенности ФИО17 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений, пояснила, что ФИО4 является добросовестным приобретателем, недействительность сделки, во исполнение которой было передано имущество, не свидетельствует о выбытии этого имущества из владения помимо воли, бывший супруг ФИО1 – ФИО7 не заявлял о том, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, факт получения денежных средств в качестве оплаты по договору не отрицал, данный факт до настоящего времени никем не оспорен, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 125-139 том 3).

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО18 Представитель ФИО18 возражал против удовлетворения требований, письменные пояснения приобщены к материалам дела (л.д. 59-63 том 3, л.д. 149-150 том 6), пояснил, что земельные участки были приобретены у ФИО7 по цене в 1000000 руб. каждый, ФИО7 распоряжался земельными участками при наличии нотариального согласия супруги ФИО1, впоследствии земельные участки были реализованы ответчикам с прибылью в 4446000 руб., купля-продажа земельных участков является для ФИО10 обычной коммерческой деятельностью, продажная стоимость земельного участка приобретенного ФИО5 за 1000000 руб. обусловлена взаимозачетами между ней и ФИО10 по договорам оказания юридических услуг, стоимость других земельных участков соответствовала рыночной стоимости, установленной в ходе рассмотрения спора о разделе имущества супругов ФИО22.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО19 Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что земельные участки приобретены ответчиками по существенно заниженной стоимости, в материалы дела не представлены доказательства исполнения определения Арбитражного суда <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО10 в пользу ФИО1, в связи с чем, требования о виндикации подлежат удовлетворению, письменные пояснения приобщены к материалам дела (л.д. 112-118 том 6).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находи оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные требования ответчика ФИО3 признает обоснованными, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № района Черемушки <адрес> расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 14-15 том 1).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО10 в отношении земельных участков с <данные изъяты> <данные изъяты> применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО10 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>

Как следует из решения арбитражного суда, заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка КН50:08:0050350:17 поступило ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельных участков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО7 о привлечении к участию в деле третьих лиц, поскольку финансовым управляющим уточнен предмет требования, а именно: имущественная виндикация заменена на денежную, соответственно, судебный акт по настоящему обособленному спору, касающийся лишь правоотношений должника и ответчика, не мог повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к участникам данного обособленного спора. На момент рассмотрения спора финансовому управляющему было известно о переходе права собственности на спорные земельные участки от ФИО10 к ответчикам по настоящему спору (л.д.99-106 том 1, л.д. 88-90 том 4).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и ФИО20 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков <данные изъяты> общая стоимость объектов недвижимости составляет 3220000 руб. Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 передал ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве задатка согласно условий предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи земельных участков с <данные изъяты> (л.д. 100-103 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, стоимость земельного участка согласно п. 2.2 Договора составляет 1610000 руб., расчет между сторонам осуществлен наличными денежными средствами (л.д.208-210 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка КН50:08:0050350:169, стоимость земельного участка согласно п. 2.2 Договора составляет 1610000 руб., расчет между сторонам осуществлен наличными денежными средствами (л.д.105-108 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-214 том 1). Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237-240 том 1).

В обоснование наличия денежных средств на покупку спорных земельных участков ФИО3 представлен в материалы дела договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стоимость указанных объектов недвижимости в соответствии с п. 4 Договора составила 15500000 руб. (л.д.49-51 том 6). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АО «Газпромбанк» открыт вклад на сумму 5000000 руб., дата окончания срока и возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55, 56 том 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Администрацией г.о. Истра выдана разрешительная документация на строительство индивидуального жилищного дома на земельном участке с <данные изъяты>

В материалы дела представлено техническое описание жилого дома, расположенного на земельном участке <данные изъяты> а также постановление Главы Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке <данные изъяты> (л.д. 110-121, 124 том 3)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и <данные изъяты> в лице своего представителя ФИО17 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> стоимость земельного участка согласно п. 2.2 Договора составляет 1932000руб., расчет между сторонам осуществлен наличными денежными средствами (л.д. 216-218 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и <данные изъяты> в лице своего представителя ФИО17 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> стоимость земельного участка согласно п. 2.2 Договора составляет 1932000руб., расчет между сторонам осуществлен наличными денежными средствами (л.д. 22-24 том 3).

Из представленных в материалы дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 получила от <данные изъяты> действующей от имени <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 932 000 руб. в счет оплаты стоимости земельного участка <данные изъяты>:171 (л.д. 236 том 3), а также 1932000 руб. в счет оплаты стоимости земельного участка <данные изъяты> (л.д. 247 том 3).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО4 на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219-222 том 1). Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО4 на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-228 том 1).

Представителем ответчика ФИО4 по доверенности ПлисН.Я. в материалы дела представлен протокол осмотра письменного доказательства, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО21, согласно которому произведен осмотр сообщений в мессенджере «WhatsApp» с абонентом «ФИО9» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сторонами обсуждался вопрос заключения договоров купли-продажи земельных участков, цена, время осмотра объектов недвижимости (л.д. 163-187 том 3).

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО17 в материалы дела представлен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17, от имени которой действует ФИО4 произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена отчуждаемой недвижимости согласно условиям Договора составила 1000000 руб. (л.д. 60-65 том 6), а также договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении принадлежащей ФИО17 квартиры по адресу: <адрес>, кв-л 373, <адрес>. 1 <адрес>, цена отчуждаемой недвижимости согласно Договора составила 1 000 000 руб. (л.д. 62-63 том 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО17 является дочерью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, стоимость земельного участка согласно п. 3 Договора составляет 1550000 руб., расчет между сторонам осуществлен наличными денежными средствами (л.д. 230-231 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты>, стоимость земельного участка согласно п. 2.2 Договора составляет 1830000 руб., расчет между сторонам осуществлен наличными денежными средствами (л.д. 9-10 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО6 на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232-235 том 1). Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО6 на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО5 на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242-245 том 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что истребование вещи у добросовестного приобретателя возможно, если вещь была похищена у собственника или лица, которому он ее передал, утеряна ими, либо выбыла иным путем из владения того или другого помимо воли.

Соответственно, при возмездном приобретении имущества добросовестный приобретатель имеет право на защиту от истребования этого имущества бывшим собственником и в том случае, если имущество было отчуждено по воле лица, которому данное имущество было передано собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно абзацу второму пункта 39 названного постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В абзаце втором пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.

Приобретатель имущества не может быть признан добросовестным, если на момент приобретения ему было известно о притязаниях третьих лиц, которые впоследствии признаны обоснованными, если он не проявил должной осмотрительности, либо обстоятельства сделки позволяли ему усомниться в правомочиях продавца по распоряжению вещью.

Предъявляя иск об истребовании вещи, собственник вправе представить доводы и доказательства, опровергающие доводы приобретателя о его добросовестности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество было передано ФИО10 ответчикам до вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО10 в отношении земельных участков с <данные изъяты> <данные изъяты>

При рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО10, заявитель не был лишен возможности заявить о принятии мер по обеспечению иска в целях сохранности имущества.

Однако, на момент совершения сделок в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии притязаний третьих лиц, запрещений либо арестов имущества не зарегистрировано.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Суд считает установленным, что спорное имущество приобретено ответчиками на основании возмездных сделок, у лица, являющегося титульным собственником и имевшего право распорядиться принадлежащим ему имуществом путем отчуждения, стоимость объектов недвижимости соответствует кадастровой стоимости в пределах рыночных условий, земельные участки используются ответчиками в соответствии с их целевым назначением.

Заслуживают также внимания доводы третьего лица ФИО10 о том, что продажная стоимость земельного участка приобретенного ФИО5 за 1000000 руб. обусловлена взаимозачетами между ней и ФИО10 по договорам оказания юридических услуг, поскольку цена договора, с которой не согласен истец, была определена сторонами этого договора, что не противоречит положениям статей 421 и 424 ГК РФ. Установление стоимости юридических услуг в размере стоимости земельного участка, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО5 и о ее намерении причинить вред третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчиков признаков недобросовестности при заключении сделок купли-продажи недвижимости, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице арбитражного управляющего ФИО2 об истребовании из незаконного владения к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельных участков: <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО8 – удовлетворить.

Признать ФИО8 добросовестным приобретателем земельных участков с <данные изъяты> на основании заключенных с ФИО10 договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ