Решение по делу № 8Г-18444/2020 [88-18540/2020] от 05.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-18039/2020

№88-18540/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06 октября 2020 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», Набиуллиной Зульфии Закуановны, действующей в своих интересах, а также как законный представитель Набиуллина Алмаза Тагировича и Набиуллиной Айсулу Тагировны на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. по гражданскому делу №2-1911/2019 по иску Набиуллиной Зульфии Закуановны к дополнительному отделению г. Туймазы акционерного общества «СМП Банк», акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., объяснения представителя акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» – Алябиной Е.А., действующей по доверенности от 09 07 сентября 2020 г., с использованием системы видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиуллина З.З. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Набиуллина А.Т., Набиуллиной А.Т. обратилась в суд с иском к дополнительному отделению г. Туймазы акционерного общества «СМП Банк» (далее ДО г. Туймазы АО «СМП Банк»), акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее АО Банк «Северный морской путь в лице филиала «Инвест»КапиталБанк») о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что из внесенных ею денежных средств по приходному кассовому ордеру № 51333260 от 27 декабря 2013 г. в сумме 124410 рублей 80 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № 301273 от 11 июля 2011 г., заключенному между ее умершим мужем и ответчиком, в погашение долга банком было зачислено 74410 рублей 80 копеек и 11000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 39000 рублей (124410 рублей 80 копеек – 74410 рублей 80 копеек – 11000 рублей) истец просила взыскать с банка в свою пользу, а также просила взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г., исковые требования Набиуллиной З.З. удовлетворены частично. С АО Банк «Северный морской путь» в пользу Набиуллиной З.З. взысканы денежные средства в размере 39000 рублей. С АО Банк «Северный морской путь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1370 рублей.

В удовлетворении исковых требований Набиуллиной З.З. к ДО г. Туймазы АО «СМП Банк», АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе АО Банк «Северный морской путь в лице филиала «Инвест»КапиталБанк» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на нарушение правил подсудности, а также полагает о недопустимости доказательства - приходного кассового ордера № 51333260 от 27 декабря 2013 г. в сумме 124410 рублей 80 копеек, а также о необоснованном не применении судом срока исковой давности.

В кассационной жалобе Набиуллина З.З. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом не применен подлежащий применению Закон о защите прав потребителей.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан представитель АО Банк «Северный морской путь в лице филиала «Инвест»КапиталБанк» - Алябина Е.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Саттаров У.М., Набиуллина З.З., Ивасенко Н.Ф. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения представителя акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» – Алябиной Е.А., судебная коллегия не находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Набиуллиным Т.Г., мужем истца, и ответчиком был заключен кредитный договор № 301273 от 11 июля 2011 г. на сумму 1000000 рублей под залог недвижимости - жилого дома.

Набиуллин Т.Г. ежемесячно по графику, приложенному к договору, вносил платежи по кредитному договору.

19 июля 2013 г. Набиуллин Т.Г. умер.

Вступившим 04 октября 2016 г. в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 20 июня 2016 г. с Набиуллиной ФИО15, Набиуллиной ФИО16, Набиуллина ФИО17 и Набиуллиной ФИО18 в лице их законного представителя Набиуллиной ФИО19 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества Банк «Северный морской путь» солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № 301273 от 11 июля 2011 г. по состоянию на 20 июня 2016 г. по в размере 349213 рублей 16 копеек.

Приходным кассовым ордером № 51333260 от 27 декабря 2013 г. наследником Набиуллиной З.З. внесены денежные средства в размере 124410 рублей 80 копеек по договору банковского счета №, с которого производилось списание платежей по кредитному договору № 301273 от 11 июля 2011 г.

Из представленной выписки по счету № 40817810131000014562 за период с 01 июля 2013 г. по 07 марта 2018 г. усматривается, что 27 декабря 2013 г. поступили денежные средства в размере 74410 рублей 80 копеек по документу № 51355828, а также денежные средства в размере 11000 рублей по документу № 51369921.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Туймазинскому району Муратовой Д.Р. от 05 июля 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч. 1 УК РФ в отношении Ивасенко Н.Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, которым установлено, что что после внесения Набиуллиной З.З. денежных средств в размере 124410 рублей 80 копеек по приходному кассовому ордеру № 51333260 от 27 декабря 2013 г., данный приходный кассовый ордер по указанию руководителя дополнительного офиса г. Туймазы Ивасенко Н.Ф. был отменен и были созданы новые приходные кассовые ордера от имени Ивасенко Н.Ф. о внесении денежных средств в размере 74410 рубль 80 копеек по документу № 51355828, а также денежных средств в размере 11000 рублей по документу № 51369921.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в период причинения вреда истцу в декабре 2013 года Ивасенко Н.Ф. являлась руководителем отделения ДО г. Туймазы АО «СМП Банк», и во время исполнения трудовых обязанностей по ее указанию был отменен приходно-кассовый ордер о внесении денежных средств и созданы два других приходных кассовых ордера, лично от ее имени внесены по новым приходным кассовым ордерам другие суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору Набиуллина Т.Г., при этом разница 39000 рублей получена ею лично.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из установленного факта того, что после внесения Набиуллиной З.З. денежных средств в размере 124410 рублей 80 копеек по приходному кассовому ордеру № 51333260 от 27 декабря 2013 г., данный приходный кассовый ордер по указанию руководителя дополнительного офиса г. Туймазы Ивасенко Н.Ф. был отменен и были созданы новые приходные кассовые ордера от имени Ивасенко Н.Ф. о внесении денежных средств в меньшем размере, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что действиями Ивасенко Н.Ф. истице Насибуллиной З.З. причинен ущерб в размере 39000 рублей.

Поскольку вред истице Набиуллиной З.З. причинен работником ответчика АО Банк «Северный морской путь» Ивасенко Н.Ф. при исполнении служебных, должностных полномочий в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО Банк «Северный морской путь» вред, причиненный истцу работником Банка Ивасенко Н.Ф. в размере 39000 рублей.

Кроме того, судом отмечено, что АО Банк «Северный морской путь» не лишен права требования возмещения вреда с Ивасенко Н.Ф. в порядке регресса.

Оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд не усмотрел.

При этом суд первой инстанции также не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Набиуллиной З.З. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы АО Банк «Северный морской путь в лице филиала «Инвест»КапиталБанк», в том числе о нарушении правил подсудности, о необоснованном не применении срока исковой давности, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Довод о недопустимости доказательства – приходного кассового ордера № 51333260 от 27 декабря 2013 г., судебной коллегией отклоняются, поскольку данное доказательство было судами оценено по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Доводы кассационной жалобы Набиуллина З.З., в том числе о неприменении судом Закона о защите прав потребителей, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационные жалобы не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своих кассационных жалобах в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационные жалобы, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», Набиуллиной З.З., законного представителя Набиуллина А.Т. и Набиуллиной А.Т.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», Набиуллиной Зульфии Закуановны, законного представителя Набиуллина Алмаза Тагировича и Набиуллиной Айсулу Тагировны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           И.М. Ромасловская

Судьи                                                                                          Л.В. Арзамасова

                                                                                                     О.И. Никонова