Решение по делу № 2-2831/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-2831/2024

УИД48RS0002-01-2024-003107-76

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2024 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи            Титовой Н.В.,

при секретаре                    Торшине М.В.,

при участии

истца                            Курбатовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Курбатовой С.Б. к Фомичеву В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, свои требования обосновала следующим. 13.11.2023 между Праведниковым В.В. и Фомичевым В.А. был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу г<адрес> Срок окончания работ – 10.03.2023г. в рамках договора ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 990 000 руб. за работу, однако работа не была выполнена, часть выполненных работ были выполнены не качественно. Фомичев не отрицал, указанные обстоятельства и взял на себя обязательства возвратить денежную сумму в размере 516 150 руб. в срок до 28.05.2024 Курбатовой, что подтверждается распиской. Однако денежные средства не возвращены. Поскольку распиской предусмотрена неустойка просит взыскать с ответчика сумму основного долга и неустойку.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Праведников В.В. исковые требования поддержал, также просил их удовлетворить, указав, что денежные средства ответчику перечислялись как им, так и истицей, ими было принято решение, что денежные средства ответчик должен выплатить истице.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 13.11.2023 между Праведниковым В.В. и Фомичевым В.А. был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, срок окончания работ 10.03.2024. Стоимость работ определена 735 000 руб..

21.05.2024 Фомичевым написана расписка, согласно которой он подтвердил, что его долг перед Праведниковым В.В. и Курбатовой С.Б. составляет 310 150 руб., а также убытки в сумме 206 000 руб.. Сумму в размере 516 150 руб. обязался вернуть безналичным платежом на банковскую карту Курбатовой в срок до 28.05.2024. В случае невозврата долга, подлежат начислению проценты из расчета 1% в день от суммы.

Денежные средства истцу не возвращены.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что обязательства ответчиком не исполнены, полученные денежные средства не возвращены. Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо иного размера задолженности суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании суммы долга по расписке от 21.05.2024 подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки согласно условиям расписки, суд исходит из положений ст. 330 ГК РФ

Истец представил расчет неустойки, который судом проверен и признан правомерным, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Следовательно, сответчик подлежит взысканию неустойка с 29.05.2024 по 06.06.2024 в сумме 46 453,50 руб..

Также начислению подлежит неустойка, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет истца не опроверг. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных истцом доказательств.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленной в материалы дела квитанцией подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 8 826 руб., указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а кроме того подлежат взысканию и расходы на оплату юридической помощив сумме 7 000 руб., которые подтверждены квитанцией от 06.06.2024

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбатовой С.Б. удовлетворить.

Взыскать с Фомичева В.А. в пользу Курбатовой С.Б. сумму долга 516 150 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.05.2024 по 06.06.2024 в суме 46 453,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 826 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Продолжить начисление процентов на сумму основного долга 516 150 руб. начиная с 07.06.2024 до фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы долга в день.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.В. Титова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30.09.2024