Решение по делу № 2-1126/2014 (2-5682/2013;) от 24.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2014г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 2-1126/14 по иску Власова М. А. к Постниковой З. В., Постникову А. Н. о разделе жилого дома и установлении сервитута, по встречному иску Постниковой З. В. к Власову М. А., Постникову А. Н. о разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Власов М.А. обратилась в суд с иском указав, что ему на праве собственности принадлежит 83/200 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также 1/2 доля служебных строений и сооружений. Ответчик Постникова З.В. является собственником 117/200 доли жилого дома и 1/2 доли служебных строений и сооружений. Земельный участок при жилом доме находится в долевой собственности Постниковой З.В. и Постникова А.Н. Истец, уточнив в судебном заседании свои требования, разделить жилой дом между сособственниками, а также установить ограниченное право пользования земельным участком для прохода к выделенной ему части дома по варианту №№1-3 строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Ответчик Постникова З.В. обратилась со встречным иском, в котором просила разделить жилой дом по варианту №4 строительно-технической экспертизы./л.д.191-194/

В судебном заседании стороны свои исковые требования поддержали. Представитель Постниковой З.В. адвокат Павлов В.В., действующий на основании ордера и доверенности, просил произвести раздел дома по варианту №4 строительно-технической экспертизы, пояснив также, что исковые требования об установлении сервитута не подлежат удовлетворению, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда об обязании Постниковой З.В. не чинить Власову М.А. препятствий в проживании в жилом доме и пользовании служебными строениями и сооружениями.

Представитель ответчика Постникова А.Н. по доверенности Тихбухтина А.В./л.д.59/ возражала против установления сервитута

Выслушав стороны, проверив материалы дела, допросив в судебном заседании эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Из апелляционного определения Московского областного суда от <дата>. по гражданскому делу поиску Власова М.А. к Постниковой З.В. о признании права собственности на долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску Постниковой З.В. к Власову М.А. о признании брака недействительным, следует, что за Власовым М.А. было признано право собственности на 83/200 доли, за Постниковой З.В. на 117/200 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также по 1/2 доли на служебные строения и сооружения./л.д.40-41/ Согласно свидетельства о государственной регистрации права сведения в ЕГРП о собственниках жилого дома внесены только в отношении Власова М.А./л.д.43/

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для правильного разрешения данного спора, судом была назначена строительно-техническая экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ» п.7 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Экспертом было предложено 4 варианта раздела жилого дома./л.д.171-183/ Наиболее приемлемым вариантом в соответствии с указанными разъяснениями является вариант №2 строительно-технической экспертизы, поскольку он предполагает наименьшее отступления от идеальных долей при выполнение работ по переоборудованию. По данному варианту раздела будут образованы 2 изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью; изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется. Суд не принимает во внимание вариант №4, на котором настаивала Постникова З.В., поскольку, как пояснила эксперт в судебном заседании, в выделяемой Власову М.А. части жилого дома, на первом этаже, при переходе из одной комнаты в другую, из-за разности уровней потолка и пола в комнатах, высота дверного проема будет составлять 1м.10см, что существенно меньше среднего роста человека.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. собственниками земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер>, на котором расположен спорный жилой дом, являются Постников А.Н.- 1/4 доля, Постникова З.В. – 3/4 доли./л.д.53/

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из смысла вышеназванных норм материального права следует, что право на установление сервитута возникает у собственника недвижимости лишь в том случае, если нужды последнего не могут быть обеспечены без установления сервитута..

Проход к части дома выделяемой Власову М.А. должен осуществляться по участку ответчиков. Доводы представителя Постниковой З.В. о том, что в установлении сервитута нет необходимости, т.к. решением суда Постникова З.В. обязана не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом, суд считает несостоятельными, т.к. отношения по установлению сервитута и нечинении препятствий в пользовании имуществом не являются однородными и не взаимосвязанными.

Из предложенных экспертом 5 вариантов установления сервитута, суд полагает приемлемым вариант № 2 заключения эксперта, по которому сервитут, т.е. бессрочное право ограниченного пользования, разработан в соответствии с вариантом №2 раздела жилого дома, а также

согласуется со ст.23 ч.5 ЗК РФ, согласно которой осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен,

При решении вопроса о взыскании судебных расходов по делу суд руководствуется ст.98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.252, 274 ГК РФ, ст.25 ЩК ПФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Произвести раздел жилого дома расположенного по адресу <адрес> по варианту №2 строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выделив с собственность Власова М. А. часть жилого дома на плане окрашено в красный цвет, состоящую из следующих помещений:

В жилом доме лит.А помещение площадью <...> кв.м.

помещение площадью <...> кв.м.

помещение площадью <...> кв.м.

помещение площадью <...> кв.м.

Итого: <...> кв.м.

В цокольном этаже лит.А1 нежилые помещения <...> кв.м.и <...> кв.м.

В мансарде лит.А2

помещение площадью <...> кв.м.

помещение площадью <...> кв.м.

помещение площадью <...> кв.м.

Итого: <...> кв.м.

В жилой пристройке лит.А3 помещение площадью <...> кв.м..

В лит.А унитаз

В лит.А раковина (2шт)

Всего по дому: общей площади жилого дома <...> кв.м.

Выделить в собственность Постниковой З. В. часть жилого дома, на плане окрашено в синий цвет, состоящую из следующих помещений:

В жилом доме лит.А помещение площадью <...> кв.м.

помещение площадью <...> кв.м.

помещение площадью <...> кв.м.

помещение площадью <...> кв.м.

помещение площадью <...> кв.м.

Итого: <...> кв.м.

В цокольном этаже лит.А1 помещение площадью <...> кв.м.

помещение площадью <...> кв.м.

Итого: <...> кв.м.

В мансарде лит.А2 помещение площадью <...> кв.м.

помещение площадью <...> кв.м.

помещение площадью <...> кв.м.

Итого: <...> кв.м.

Балкон лит.а1

В лит.А ванна

В лит.А унитаз

В лит.А раковина

В лит.А1 отопительный котел

В лит.А1 бойлер

В лит.А1 скважина

Всего по дому: общей площади жилого дома <...> кв.м.

Служебные строения и сооружения:

Баня лит.Г (6.01м х 4.51м)

Веранда лит.Г1 (4.51м х 1.52м)

Беседка лит.Г2

Уборная лит.Г3

Ограждение из профлиста

Возложить на Власова М. А. обязанность произвести в выделенной ему части дома следующие работы по переоборудованию

1. Устройство лестницы на мансарду лит.А2

2. Устройство разделительной перегородки на первом этаже лит.А длиной 1.57м

3. Устройство перегородки в мансарде лит.А2

4.Переоборудование системы отопления с установкой отопительного котла(от существующего газового ввода)

5. Устройство автономного водоснабжения от скважины

6. Заделка проема в цокольном этаже лит.А1

Возложить на Постникову З. В. обязанность произвести в выделенной ей части дома следующие работы по переоборудованию

1. Переоборудование лестницы на второй уровень первого этажа лит.А – <...>.

2. Переоборудование системы электроснабжения с установкой счетчика – <...>.

3.Переоборудование системы отопления (обрезка и закольцовка труб) – <...>.

Прекратить право общей долевой собственности Власова М. А. и Постниковой З. В. на жилой дом по адресу <адрес>.

Установить Власову М. А. ограниченное право пользования земельный участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> для прохода к своей части дома по варианту №2 строительно-технической и землеустроительной экспертизы, на плане окрашено в красный цвет, площадью <...>.м, в следующих границах:

№№ т.т.	X	Y	горизонтальное положение (м)
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>

Взыскать с Постниковой З. В. в пользу Власова М. А. <...>. в счет компенсации денежного эквивалента идеальной доли с учетом разницы переоборудования, <...>. в счет расходов по оплате экспертизы, а всего <...>.

Взыскать с Постникова А. Н. в пользу Власова М. А. <...>. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: