Решение по делу № 2-640/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-640/2020

УИД№ 21RS0017-01-2020-000916-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 город Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Одровой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного ДТП.

Требования истцом мотивированы следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "___" ___________ г. в 20 часов 15 минут по адресу: Чувашская Республика, ........................ по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак К181СТ21, транспортному средству RENAULT SR, государственный регистрационный знак Е471ТУ152, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № ___________г. от "___" ___________ г. размер ущерба без учета износа составил 103313 руб. 00 коп. Также истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266 руб. 26 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 103313 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства - 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266 руб. 26 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на настоящее судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в деле об извещении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от "___" ___________ г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. в 20 часов 15 минут по адресу: Чувашская Республика, ........................ произошло ДТП между ФИО2, управлявшим автомобилем марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак К181СТ21, принадлежавшим на праве собственности ФИО2 и ФИО1, управлявшим автомобилем RENAULT SR, государственный регистрационный знак Е471ТУ152, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО2, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность, ФИО2, не была застрахована.

Автомобиль истца был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Истцом было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству - автомобилю марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак К181СТ21.

"___" ___________ г. истцу поступил письменный отказ от ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в осуществлении прямого возмещения убытков на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ от "___" ___________ г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом организовано проведение экспертизы в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт», согласно экспертному заключению № ___________ от "___" ___________ г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства - ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак К181СТ21, составляет 103 313 рублей.

Судом установлено, что "___" ___________ г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ФИО2 да настоящего времени ущерб не возместил.

На основании изложенного, с учетом того, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не отменено, суд приходит к выводу об установлении факта вины ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в связи, с чем у данного ответчика возникло обязательство возместить причиненный материальный ущерб истцу.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд берет в основу экспертное заключение, выполненное ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт», согласно экспертному заключению № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 103 313 рублей. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств того, что истцу причинен материальный ущерб в меньшем размере, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного автомобилю истца, вследствие указанного ДТП в размере 103 313 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 266,26 рублей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Также согласно абзацу 9 статьи 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Судом установлено, что для определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, и обосновании исковых требований истец обратился в экспертное учреждение ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт», в связи с чем, был заключен договор на оказание услуг по оценке № ___________ от "___" ___________ г., стоимость услуг составила 5000 рублей, согласно квитанции от "___" ___________ г. денежные средства оплачены в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей в счет возмещение расходов на проведение экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от ДТП в размере 103 313 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8 266 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий судья Т.А. Одрова