Решение по делу № 2-680/2020 от 23.09.2020

Гр.дело №2-680/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                     г.Талдом Московской области

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

    ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, вызванных простоем транспортных средств.

    Требования истца, с учетом уточнений, основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-06 часов по адресу: <адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов №№, 45, 46, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 162543,80 рублей. Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля, гос.рег.знак А797ОА750. В отношении ответчика вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов, выпиской из отчета ГКУ «ЦОДД» о значимых происшествиях. Размер убытков составил 162543,80 рублей. Определяя размер ущерба, истец руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 162543,8 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит слушать дело в их отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что факт ДТП он не отрицает. На момент составления протокола он признал свою вину в совершении ДТП. Он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Штраф он оплатил. Истцу, возможно, был причинен убыток в форме недополученного дохода в результате простоя. Истец не может определиться, сколько было часов простоя транспортного средства. Цифры варьируют. Он был участником ДТП, прошло примерно 30 минут. Расчет истца некорректен, точность данного расчета не обоснована. На сайте ГУП «Мосгортранс» выложена методика, утвержденная Генеральным директором ГУП «Мосгортранс». Согласно методике, простой оформляется по путевым листам. В графе 3 и 4 Методики расчет идет в часах, а в расчете истца – в километражах. Истец сам уклоняется от методики расчета, расчет некорректен. В расчете две суммы, сумма убытков и сумма неполученных доходов подвижного состава. Это все должно быть включено в одно, а они суммируют. В акте о вынужденном простое указано 13 рейсов. Он столкнулся с одним трамваем. В расчетах и остальных документах варьирует время простоя от 20 минут до 45 минут. Нет доказательств причинно-следственной связи между совершенным ДТП и рейсами, совершившими простой. Истец должен был предпринять действия для уменьшения убытков, этого сделано не было. Еще есть расчет потерянных рейсов. Не ясно, почему 4 предыдущих рейса маршрут не изменили. Где-то указана задержка, где-то – изменена трасса. Себестоимость одного машино-часа составляет 3817,36 рублей, что следует из отчета истца. Данную сумму умножить на 0,5 часов и умножить на три, так как из представленных путевых листов только на трех путевых листах указан простой по причине ДТП. По его подсчетам, упущенная выгода составляет 5726,04 рублей. Первичная документация – это путевые листы. Только в трех путевых листах указан простой по причине ДТП. Эти три факта он признает. Другие к времени его ДТП не подходят, указаны другие маршруты, ДТП в 17-35 – другая улица. Все остальные путевые листы не содержат пометки о простоях. Не ясно, почему другие маршруты связаны с этим ДТП. Он признает три выхода трамвая, маршруты №, № выход 202, № выход 207. По его вине может быть простой у трех трамваев. Просит удовлетворить иск в этой сумме.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час (согласно постановлению по делу об административном правонарушении) на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак А797ОА750, и водителя ФИО4, управлявшей трамваем №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с нарушением п.13.9 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

ФИО2 вину в произошедшем ДТП признал, следовательно, он несет ответственность за причиненные в результате ДТП убытки.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика, а также трамвай получили механические повреждения. В период времени с 19-06 часов (столкновение) до 19-40 часов (движение восстановлено) движение трамвайных маршрутов №№, 46, 45 не осуществлялось.

Как видно из материалов дела, в обоснование размера убытков в виде неполученных денежных средств вследствие задержки движения трамваев маршрутов №№,46 и 45 в течение 34 минут истцом представлены путевые листы, Акт от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном простое поездов трамвая, составленный заместителями начальника ОЭ и водителем, выписка из отчета ГКУ «ЦОДД», содержащая в себе данные о времени и причине простоя отдельных вагонов, а также расчет размера убытков, составленный на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, данные по совершенным поездкам и стоимости поездок за ноябрь 2019 года. Исходя из уточненного расчета истца, по вине ответчика было задержано 9 рейсов 35-го маршрута, 8 рейсов 45 маршрута, 10 рейсов 46 маршрута. Согласно представленному расчету размер убытков составил 162543,8 рублей.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, представил свой контррасчет размера убытков, в соответствии с которым считает, что по его вине было задержано 3 рейса, с учетом времени простоя (30 минут) и себестоимости 1 маш-часа, размер убытков составит 5726,04 рублей.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из того, что факт ДТП сторонами не оспаривается, время задержки движения истцом определено с 19-06 часов до 19-40 часов, ответчиком – с 19-10 часов до 19-40 часов, что незначительно отличается от данных истца. Истцом представлены путевые листы 35-го, 45-го и 46-го маршрутов, которые содержат сведения о совпадении направления движения поездов. Действительно, некоторые путевые листы не содержат сведений о простое в результате ДТП, однако учитывая время и маршрут движения, оснований сомневаться в том, что в период вынужденной задержки в результате указанного ДТП допущен простой трамваев, у суда не имеется.

При этом, суд критически относится к сведениям истца о простое трамвая 46-го маршрута выход 204, так как в путевом листе имеется ссылка на ДТП на <адрес> в 17-35 часов. В связи с чем из расчета подлежит исключению потерянные рейсы (2) по указанному маршруту, а также потерянные рейсы по маршруту 46 выход 212, где указано время начала задержки движения 18-56 часов, то есть до произошедшего ДТП. Что касается потерянных рейсов других маршрутов, то время задержки совпадает по времени с произошедшим ДТП, трамвай маршрута 45 выход 206 был участником ДТП, в путевых листах маршрутов 46 выход 202, 45 выход 204, 46 выход 207 имеется ссылка на ДТП с автомашиной ответчика.

Суд соглашается с представленной методикой расчета убытков, так как она соответствует утвержденной Методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, которая допускает расчет объема транспортной работы, как из километража, так и из потери по машино-часам.

При исключении из расчета 4 рейсов 46-го маршрута размер убытков 46-го маршрута составит 45345,2 рублей (6х12,3х308,58 + 6х99х38). А всего размер убытков составит 132313,34 рублей.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 132313,34 рублей, а также расходы по уплате госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, подтвержденных истцом, в размере 3804 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ГУП «Мосгортранс» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем, в размере 132313,34 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 3804 рублей.

    В остальной части иска в размере 30230,46 рублей ГУП «Мосгортранс» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года