Решение от 01.02.2023 по делу № 2-210/2023 (2-2311/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-210/2023

УИД 42RS0015-01-2022-003202-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года                                                                             г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием представителя истца Талагаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоповой ...8 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Клопова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в свою пользу убытки по ОСАГО по ДТП от 06.05.2022 г. в размере 98000,00 руб.; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку по ОСАГО по страховому случаю от 06.05.2022 г. за период с 02.06.2022 г. по 26.10.2022 г. в сумме 137508 руб., и далее 980 рублей за каждый день с 27.10.2022г. до даты фактического исполнения обязательств.; расходы на оплату Экспертного заключения № ... от 28.06.2022 г. в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в ... 06.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств автомобиля RENAULT DUSTER г/н ... и автомобиля OPEL Astra, г/н ....

Оформление документов о ДТП происходило с участием уполномоченных сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП признана водитель автомобиля RENAULT DUSTER г/н ... ...5, нарушившая п.9.10 ПДД.

В результате данного ДТП ее автомобилю OPEL Astra, г/н ..., причинен имущественный ущерб.

12.05.2022 г. она обратилась к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению все необходимые документы, предоставив повреждённое транспортное средство страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховщик признал ДТП от 06.05.2022 г. страховым случаем, предложил денежную сумму в размере 125 639,50 руб. в счет компенсации убытка по ДТП от 06.05.2022 г. Она с предложенной ответчиком суммой не согласилась и в заявлении от 21.05.2022 г. просила произвести ремонт ее автомобиля OPEL Astra, г/н ..., на СТО страховщика. Страховщик не выдал направление на ремонт, не исполнив свои обязательства по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, и 27.05.2022 г. перечислил ей денежные средства в размере 131 300 руб. Данной страховой выплаты было недостаточно для приведения ее автомобиля в доаварийное состояние, в связи с чем, она обратилась в ООО «...», специалисты которого осмотрели поврежденный автомобиль и составили экспертное заключение № ... о размере расходов на восстановительный ремонт ее автомобиля на дату ДТП. Согласно указанного экспертного заключения, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 241 000,00 руб., с учетом износа - 143 000,00 руб.

За составление экспертного заключения она оплатила 5000 руб.

Считает, что ООО СК «Сбербанк страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и обязано возместить ей стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 109700,00 руб. (241000-131300) в соответствии с п.п.15.1-15.3 Закона об ОСАГО.

    13.07.2022 г. в ООО СК «Сбербанк страхование» она направила претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 109700 руб., возместить убытки в виде расходов на составление экспертного заключения в сумме 5000 руб., а также произвести выплату неустойки согласно Закону «Об ОСАГО» на дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В ответ на ее претензию ООО СК «Сбербанк страхование» 26.07.2022 г. произвел ей доплату страхового возмещения в размере 11700 руб., а 27.07.2022 г. выплатил неустойку в размере 5700 руб., требования об оплате экспертного заключения в размере 5000 руб. оставил без удовлетворения.

30.08.2022 г. она обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения и неустойки.

19.09.2022 г. Финансовый уполномоченный вынес решение № ... об отказе в удовлетворении ее требований, указав, что страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме в установленный законом срок и оснований для взыскания страхового возмещения и неустойки не имеется.

    Просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 137508 руб. (98000* %*147-6552) за период с 02.06.2022 г. по 26.10.2022 г. (147 дней) на сумму 98000 руб. с учетом того, что ответчик 27.07.2022 выплатил неустойку в размере 6552 руб.

    В связи с нарушением ее прав, как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за неудовлетворение ее требований в добровольнои порядке.

Истец Клопова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя (л.д. 144).

Представитель истца Талагаева Е.А., действующая на основании доверенности от 12.08.2022 (л.д.42), в судебном заседании исковые требования Клоповой С.А. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ... от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. В тот же день страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля Opel Astra, г/н ..., по результатам которого был составлен акт осмотра № ... от 12.05.2022. На основании указанного акта осмотра от 12.05.2022 была составлена Калькуляция ... 19.05.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA, г/н ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляют 218 100,00 руб., с учётом износа – 131300,00 руб.

В связи с тем, что ООО СК «Сбербанк Страхование» не имело СТО, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Opel Astra, г/н ..., в установленных Законом об ОСАГО территориальных границах, возмещение вреда, согласно действующему законодательству было осуществлено в форме страховой выплаты.

26.05.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» был составлен страховой акт, на основании которого 27.05.2022 была произведена выплата страхового возмещения на представленные Клоповой С.А. банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением ... от 27.05.2022.

18.07.2022 ответчиком была получена от Клоповой С.А. претензия с требованием о возмещении стоимости ремонта без учета износа комплектующих (деталей, узлов, агрегатов) в размере 109 700,00 руб. (241000-131300), неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также расходов на экспертное заключение в сумме 5000 руб.

22.07.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» был составлен страховой акт, на основании которого 26.07.2022 была произведена доплата страхового возмещения на представленные Клоповой С.А. банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением ... от 26.07.2022.

Кроме того, 27.07.2022 Клоповой С.А. была произведена выплата неустойки платежными поручениями ... и ... от 27.07.2022.

Указывает, что ООО СК «Сбербанк Страхование» выполнило обязательства по выплате Клоповой С.А. страхового возмещения в полном объеме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, поскольку в заявлении о прямом возмещении убытков ею был выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты потерпевшего.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ...6 о принятии судом к производству иска Клоповой С.А. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу с п.15 ст.12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Вместе с тем, в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы, и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежащий возмещению в денежной форме определяется в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено, что 04.03.2022 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Клоповой С.А. был заключен договор страхования транспортного средства OPEL Astra, г/н ..., страховой полис ...л.д.12) в электронной форме.

06.05.2022 г. в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля RENAULT DUSTER г/н ... под управлением водителя ...5и автомобиля OPEL Astra, г/н ... под управлением водителя и собственника Клоповой С.А. Оформление документов о ДТП происходило с участием уполномоченных сотрудников ГИБДД. (л.д.123 оборот).

Виновником ДТП признана водитель автомобиля RENAULT DUSTER г/н ... ...5, нарушившая п.9.10 ПДД (123,124).

В результате данного ДТП автомобилю Клоповой С.А. OPEL Astra, г/н ..., причинен имущественный ущерб.

12.05.2022 г. Клопова С.А. обратилась к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению все необходимые документы (л.д.110-111).

В заявлении о прямом возмещении убытков Клопова С.А. в пункте вариант прямого возмещения убытков отмечен п. 4.2, согласно которому истец просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам (л.д. 111оборот), о чем имеется ее подпись.

Таким образом, из представленных документов следует, что стороны согласовали выплату страхового возмещения в виде денежной выплаты в безналичном порядке.

12.05.2022 г. страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля Opel Astra, г/н ..., по результатам которого был составлен акт осмотра № ... от 12.05.2022 г. На основании указанного акта осмотра от 12.05.2022 была составлена Калькуляция ... от 19.05.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ASTRA, г/н ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 218 100,00 руб., с учётом износа – 131300,00 руб. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

В связи с тем, что в заявлении о прямом возмещении убытков Клопова С.А. просила осуществить страховую выплату в денежной форме (п. 4.2), а также в связи с тем, что ООО СК «Сбербанк Страхование» не имело СТО, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Opel Astra, г/н ..., в установленных Законом об ОСАГО территориальных границах, в подтверждение чего ответчиком представлены договоры о ремонте поврежденных транспортных средств потерпевших по ОСАГО (л.д.109), страховое возмещение истцу было осуществлено в денежной форме.

26.05.2022 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» был составлен страховой акт, на основании которого 27.05.2022 г. Клоповой С.А. была произведена выплата ответчиком страхового возмещения на представленные ею банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением ... от 27.05.2022 г.(л.д.125).

В связи с тем, что данной страховой выплаты было недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние, Клопова С.А. обратилась в ООО «...», специалисты которого осмотрели поврежденный автомобиль и составили экспертное заключение № ... о размере расходов на восстановительный ремонт ТС на дату ДТП.

Согласно указанного экспертного заключения ООО «...», размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца составляет без учета износа заменяемых комплектующих изделий 241 000,00 руб., с учетом износа - 143 000,00 руб. (18-29).

За составление экспертного заключения истец оплатила 5000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д.30).

18.07.2022 г. ответчиком была получена от Клоповой С.А. претензия от 13.07.2022 г. с требованием о возмещении стоимости ремонта без учета износа комплектующих (деталей, узлов, агрегатов) в размере 109 700,00 руб. (241000-131300), выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также расходов на экспертное заключение в сумме 5000 руб. (л.д.14,15,16)

22.07.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование» был составлен страховой акт, на основании которого 26.07.2022 г. была произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 11 700 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 26.07.2022 (л.д.31).

Кроме того, 27.07.2022 г. платежным поручением ... ответчиком была перечислена Клоповой С.А. неустойка на сумму недоплаты страхового возмещения в размере 11 700 руб. за период с 02.06.2022 г. по 26.07.2022 г. в размере 5700 руб. с учетом удержанного НДФЛ (л.д.32).

30.08.2022 г. Клопова С.А. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения и неустойки (л.д.15,16).

19.09.2022 г. Финансовый уполномоченный принял решение № ... об отказе в удовлетворении требований Клоповой С.А., указав, что страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме в установленный законом срок и оснований для взыскания страхового возмещения и неустойки не имеется (л.д.34-41).

Доводы истца о том, что ООО СК «Сбербанк страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и обязано возместить ей стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 98000,00 руб. (241000-131300-11700) в соответствии с п.п.15.1-15.3 Закона об ОСАГО, суд считает необоснованными.

Так, в заявлении о прямом возмещении убытков от 12.05.2022 г. Клопова С.А. сделала отметку в п.4.2, в соответствии с которым просит осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по указанным ею реквизитам (л.д. 111оборот), о чем имеется ее подпись.

Таким образом, стороны согласовали выплату страхового возмещения в виде денежной выплаты в безналичном порядке.

Кроме того, ответчиком суду представлены документы, подтверждающие факт того, что ООО СК «Сбербанк Страхование» не имело СТО, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Opel Astra, г/н ..., в установленных Законом об ОСАГО территориальных границах (л.д.77-109).

В последующем Клопова С.А. обращалась к страховщику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения без учета износа заменяемых комплектующих изделий, а не в связи с не направлением ее транспортного средства на ремонт на СТО (л.д.14).

Аналогичные требования о доплате страхового возмещения заявлены Клоповой С.А. в обращении к Финансовому уполномоченному, а также в исковом заявлении, в которых Клопова С.А. указывает на нарушение своих прав в связи с недостаточностью произведенной ответчиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд не усматривается неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства или замены без согласия потерпевшего организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату. В данном случае имеет место добровольный выбор истцом денежной формы возмещения и согласие страховщика с таким выбором.

Довод истца о том, что представленное в материалы дела заявление о страховом случае, поданное им, не может являться доказательством выбора способа страхового возмещения и не может расцениваться как согласие потребителя на определенные условия, не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку противоречит вышеуказанным материалам дела.

Таким образом, осуществление ООО СК «Сбербанк Страхование» страховой выплаты Клоповой С.А. в денежной форме с учетом износа является правомерным.

Учитывая, что оснований, предусмотренных п.п.15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО для осуществления страхового возмещения в денежной форме без учета износа заменяемых комплектующих изделий, судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 98000 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком осуществлена в полном объеме, а также произведена оплата неустойки на сумму недоплаты страхового возмещения в размере 11700 руб. за период с 02.06.2022 г. по 26.07.2022 г. в размере 5700 руб. с учетом удержанного НДФЛ, оснований для взыскания неустойки, начисленной истцом по п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, также не имеется.

                В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований о выплате страхового возмещения и взыскании неустойки, производные от них требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, его требования о взыскании расходов на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб. также не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 08.02.2023 ░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░