Решение по делу № 2-273/2019 от 12.10.2018

дело № 2-273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Енисейск 22 января 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфимовой ФИО7 к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алфимова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены билеты на себя и своих несовершеннолетних детей на рейсы АО «Саратовские авиалинии» по маршруту <адрес>, с датой вылета 02.08.2018 г., а так же по маршруту <адрес> с датой вылета 30.08.2018 г., билеты приобретались в агентстве ЗАП - Сибирский ABC по адресу: <адрес>. Стоимость билетов составила 79360 руб., а так же агентский сбор составил 4200 руб., всего стоимость билетов составила 83560 рублей.

В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 года №449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта с 31.05.2018 г. рейсы исполнителя с вылетом после 31.05.2018 г. были отменены.

В связи с тем, что АО «Саратовские авиалинии» перестали осуществлять авиаперевозки, истец неоднократно обращалась к исполнителю с требованиями о расторжении договора и о возврате стоимости перелета, однако на сегодняшний день требования не удовлетворены.

Истец была вынуждена приобрести билеты на себя и своих несовершеннолетних детей у другого авиаперевозчика, так 07.07.2018 г. были приобретены билеты по маршруту <адрес> с датой вылета 03.08.2018 г. 10.07.2018 г. были приобретены билеты по маршруту <адрес> с датой вылета 29.08.2018 г. Общая стоимость билетов, включая плату за оформление составила 116782 руб. Таким образом, истец была вынуждена приобрести билеты по более высокой цене, уплатив разницу в 33222 руб. из расчета по стоимости приобретенных билетов у другой авиакомпании.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (ст. 103, 116) и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (пп. 74, 76 ), из системного толкования, которых следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией. Между тем, очевидно, что рейсы были отменены исполнителем не по вышеуказанным причинам. Основанием прекращения перевозок послужило аннулирование выданного АО «Саратовские авиалинии» сертификата эксплуатанта№ 102, следовательно, у исполнителя возникла обязанность по возврату денежных средств.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, срок для добровольного удовлетворения претензии ответчиком в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истек 14.07.2018 г.

02.10.2018 года ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 78250 рублей, не доплатив разницу между стоимостью приобретенных у ответчика билетов и у сторонней компании в размере 38532 рубля. Таким образом, размер неустойки составляет 3% от 83560 руб. = 2506руб. 80коп. С 14.07.2018 г. по 01.10.2018 г. = 80 дней х 2506 руб. 80 коп. = 200544 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён существенный моральный вред. Так же ответчик уклоняется от ответственности, тем самым заставляет истца тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права: переговоры с его представителями, консультации, вследствие чего истец испытывает определённые нравственные страдания. Исходя из соображений разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 309, 310, 401, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика убытки в виде дополнительных расходов связанных с приобретением билетов у другого авиаперевозчика в размере 38532 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 83560 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Ответчиком АО «Саратовские авиалинии» представлены возражения на исковое заявление Алфимовой Т.В., в которых указывают на необоснованность исковых требований истца, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду следующего. АО «Саратовские авиалинии» 02 октября 2018 г. возместило истцу денежные средства за несостоявшуюся перевозку в полном объеме в размере 78250 руб., составляющих стоимость приобретенных авиабилетов, что подтверждается платежным поручением № 18915 от 02 октября 2018 г., в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Полагают, что требования истца в части взыскания убытков в виде разницы в стоимости билетов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств факта перелета (отсутствуют посадочные талоны).

В отношении требований истца о взыскании неустойки, размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 83560 рублей указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами. Следовательно, перевозчик несет ответственность перед пассажирами, установленную Гражданским кодексом РФ, Воздушным кодексом РФ. В данном случае специальным законом - Воздушным кодексом РФ. Пункт 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации регулирует отношения между перевозчиком и пассажиром по возврату провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в целом, а не ее части, по определенным в данной статье обстоятельствам и не содержит положений о праве пассажира требовать неустойку за несостоявшуюся перевозку.

В данном случае АО «Саратовские авиалинии» произвело возврат денежных средств в полном объеме стоимости неиспользованных авиабилетов.

Таким образом, правовые основания для взыскания неустойки в силу нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", за реализацией которых истец обратился в суд, отсутствуют. АО «Саратовские авиалинии» считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 75 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Истцом не доказана соразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае принятия решения о возмещении неустойки, просил рассмотреть возможность уменьшения размера неустойки, снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

АО «Саратовские авиалинии» считает требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы не основанным на нормах действующего законодательства. Указанное исковое требование мотивировано ссылкой истца на п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорах о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулирование специальными законами.

В данном случае специальным законом - Воздушным кодексом РФ в ст. 127.1 предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику: тридцать дней со дня поступления претензии. В данном случае был произведен возврат стоимости неиспользованных авиабилетов.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание соотношение сумм штрафа и учитывая тот факт, что ответчиком АО «Саратовские авиалинии» требования потребителя были добровольно удовлетворены, АО «Саратовские авиалинии» находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и просит суд применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер. АО «Саратовские авиалинии» находит необоснованным требование о взыскании морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 10 от
20 декабря 19 г. определил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду «необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Предоставляемая потерпевшему компенсация должна быть, прежде всего, соразмерна причиненному нематериальному вреду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий ничем не подтверждается, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, в данном случае требования истца были удовлетворены.

На основании изложенного, АО «Саратовские авиалинии» считает исковые требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению и просит суд истцу в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - Западно-Сибирский АВС, надлежащим образом извещенное о дате и времени слушания дела, в судебное заседания представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца ввиду следующего.

Как установлено судом, АО «Саратовские авиалинии», является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию.

Судом также установлено, Алфимова ФИО8 приходится матерью несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении II-БА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского каря России) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-БА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом управления ЗАГС администрации Красноярского каря по <адрес>).

05 апреля 2018 г. Алфимовой Т.В. были приобретены билеты на себя и своих несовершеннолетних детей на рейсы АО «Саратовские авиалинии» по маршруту <адрес>, с датой вылета 02.08.2018 г., а так же по маршруту
<адрес> с датой вылета 30.08.2018 г., билеты приобретались в агентстве ЗАП - Сибирский ABC. Стоимость билетов с учетом агентского сбора составила 83560 рублей (79360 руб. + 4200 руб.).

В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта, ответчиком с 31 мая 2018 года авиарейсы не осуществлялись, в том числе не были осуществлены рейсы, на которые были приобретены билеты истцом, что не оспорено ответчиком.

26 июня 2018 года Алфимова Т.В. обратился к АО "Саратовские авиалинии" с претензией о возврате денежных средств по оплате стоимости билетов. Из содержания претензии следует, что Алфимова Т.В. просила произвести возврат денежных средств за приобретенные у данной авиакомпании билеты на себя и своих несовершеннолетних детей. Данная претензия получена представителем ответчика 04 июля 2018 года.

Ответчиком возврат денежных средств за авиабилеты был произведен 02 октября 2018 г. в сумме 78250 руб., путем зачисления на счет истца.

Судом также установлено, что 07.07.2018 г. Алфимовой Т.В. были приобретены билеты на себя и своих несовершеннолетних детей у другого авиаперевозчика – ПАО Аэрофлот по маршруту <адрес> с датой вылета 03.08.2018 г., 10.07.2018 г. были приобретены билеты по маршруту <адрес> с датой вылета 29.08.2018 г. Общая стоимость билетов, включая плату за оформление составила 116782 руб.

Разрешая требования истца Алфимовой Т.В. в части взыскания с ответчика убытков в виде разницы между стоимостью приобретенных билетов у авиакомпании ПАО Аэрофлот на сумму 116782 руб. фактически возвращенных истцу ответчиком денежных средств за авиабилеты 78250 руб. в сумме 38532 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно положениям ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу положений ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно части 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно пункту 7 федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила воздушных перевозок), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 72 Правил воздушных перевозок регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Пунктом 76 Правил воздушных перевозок предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основанием для прекращения рейсов АО «Саратовские авиалинии» явилось аннулирование сертификата эксплуатанта.

Данное основание не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, написав претензию о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств, истец отказалась от услуги по перевозке, которая не могла быть ей оказана по вине ответчика, в связи с чем, в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе потребовать возмещения понесенных ею расходов по устранению недостатков оказанной услуги третьими лицами, а именно в связи с вынужденным приобретением билетов в авиакомпании ПАО Аэрофлот.

При этом судом отклоняются доводы ответной стороны о том, что со стороны истца не доказан факт перелета, поскольку в материалы дела со стороны работодателя истца – ОВО по г. Лесосибирску - филиал ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» представлена копия авансового отчета истца, содержащая посадочные талоны, а также оригиналы авансового отчета, которые после сличения с ним копий возвращены работодателю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между стоимостью приобретенных билетов у авиакомпании ПАО Аэрофлот и фактически возвращенных истцу ответчиком денежных средств за авиабилеты в сумме 38532 рублей.

Разрешая требования Алфимовой Т.В. в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 83560 рублей, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено выше, претензия была получена ответчиком 04 июля 2018 г., период за который подлежит взысканию неустойка с 15 июля 2018 г. по 01 октября 2018 г. – 79 дней. В претензии истец просила вернуть стоимость билетов, которая, без учета агентского сбора составляет 79360 рублей. Следовательно, размер неустойки составляет 188083 рублей, исходя из расчета (79360 х3%) х 79 дней.

Поскольку ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена, размер неустойки не может превышать 79360 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ходатайства ответной стороны о снижении суммы неустойки, а также то обстоятельство, что денежные средства ответчиком истцу перечислены 02 октября 2018 г. в сумме 78250 рублей, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 79360 руб. является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, имеются основания для уменьшения её размера до 15000 рублей.

Доводы ответчика о необходимости применения в данной части положений ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, предусматривающей срок рассмотрения претензии в течение 30 дней с момента её поступления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Также в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, при этом предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей признается судом необоснованно завышенной.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 41180 руб. (79360 руб. + 3000 руб. Х 50 %).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Снижая размер штрафа, суд принимает во внимание заявление ответчика, период в течении которого данное обязательство не было исполнено - 79 дней, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, а также принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить штраф до 10000 рублей.

Довод ответчика о необоснованном требовании истца о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ввиду добровольного удовлетворения требования, является несостоятельным, поскольку выплата денежных средств за пределами срока рассмотрения претензии, не является добровольным удовлетворением требований потребителя.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2105,96 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алфимовой ФИО9 к Акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу Алфимовой ФИО10 убытки в размере 38532 рублей, неустойку 15000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 10000 рублей, а всего взыскать 66532 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2105,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова