Решение по делу № 2-2252/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-2252/2022

50RS0048-01-2022-000878-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 июня 2022 г.                                                      г. Химки Московской области

        Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Цезарь Патруль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОО «Цезарь Патруль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование на то, что ФИО4 (супруг истца) с <дата> г. осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Цезарь Патруль» в должности охранника отдела охраны, работал вахтовым методом. <дата> г. ФИО4 умер и в последствии был уволен из ООО ЧОО «Цезарь Патруль» по п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ (приказ № 24 от <дата> г.). На протяжении всего периода работы ФИО4 в ООО ЧОО «Цезарь Патруль» не выполнялись договоренности, установленные при приеме на работу, а также непосредственно перед началом каждой вахты. В частности, ФИО4 не была выплачена заработная плата за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.; с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.; с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

        В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика ООО ЧОО «Цезарь Патруль» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил в удовлетворении требований отказать, а также применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

        Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Московской области (РОСТРУД) в судебное заседание не явился, извещен.

        Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: приказом от <дата> г. за № 32л/с ФИО4 был принят на работу в ООО ЧОО «Цезарь Патруль» на должность охранника в отдел охраны с часовой тарифной ставкой в размере <данные изъяты> руб. (впоследствии была увеличена до <данные изъяты> руб.) с <дата> г.

Трудовая деятельность осуществлялась в режиме сменного графика.

Как указал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, и подтверждается выписками из табелей учета рабочего времени, в период с <дата> г. по <дата> г. ФИО4 не появлялся на работе без объяснения причин, ввиду чего заработная плата за указанный период ФИО4 не начислялась и не выплачивалась. Дисциплинарные взыскания к работнику ответчиком не применялись.

<дата> г. ФИО4 вышел на смену, а <дата> г. умер.

На основании предоставленного родственниками свидетельства о смерти от <дата> г. приказом от <дата> г. за № 24 трудовой договор с ФИО4 был расторгнут <дата> г. по п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ (в связи со смертью работника).

Истцу был выплачен окончательный расчет в размере 1 596,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от <дата> г., а также выдана трудовая книжка.

С заявлением о предоставлении справки 2-НДФЛ на ФИО4 истец к ответчику не обращался. На основании запроса территориального отделения Пенсионного фонда РФ от <дата> г. № 7640 о сведениях по заработной плате ФИО4 за период с <дата> г. по <дата> г. ответчик направил соответствующий ответ и справку 2-НДФЛ, оформленную на ФИО4

Также по решению руководства компании родственникам умершего была выплачена материальная помощь в размере 30 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> г. за № 23.

В соответствии со статьей 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В соответствии со статьей 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение, либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм, удовлетворению не подлежат.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что наследники имеют право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы.

Поскольку спорные денежные суммы не были начислены работодателем ФИО4, при жизни сам ФИО4 с требованиями о взыскании заработной платы не обращался, право на получение спорных сумм работодателем оспаривается, а также принимая во внимание, что в спорный период времени ФИО4 трудовые функции не выполнял, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в пользу ФИО1 с ООО ЧОО «Цезарь Патруль».

     Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1183 ГК РФ требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из смысла ч. 2 и ч. 3 ст. 1183 ГК РФ срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате вышеуказанных сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Учитывая, что ФИО4 умер <дата> г., а в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратилась только <дата> г., то есть по истечении четырех месяцев со дня открытия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пеней, компенсации морального вреда, как производных от требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении которых суд отказывает, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 к ООО ЧОО «Цезарь Патруль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 г.

    Судья:                                                                                                  Н.Н. Тягай