Решение по делу № 33-13314/2023 от 10.11.2023

Судья – Лямзина Т.М.

Дело № 33-13314/2023

(2-197/2023, 59RS0034-01-2023-000150-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Новоселовой Д.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Михаила Раилевича, Евстифеевой Светланы Раилевны на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 06.09.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца Сафанаева Р.М., Сафанаевой Н.П., заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом ее дополнений), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафанаев Р.М., Сафанаева Н.П., Сафанаев М.Р., Евстифеева С.Р. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о признании незаконными договора социального найма жилого помещения № 1 от 05.03.2022 и пункта договора о переселении в п. **** членов семьи Сафанаева Р.М.: Сафанаеву Н.П. и Сафанаева М.Р., указав, что договор социального найма заключен с Сафанаевым Раилем Мутыгулловичем незаконно, членов семьи нанимателя на осмотр предлагаемого жилого помещения не приглашали, о заключении договора социального найма не извещали.

На основании изложенного, просят признать незаконным договор социального найма жилого помещения № 1 от 05.03.2022 г.

Истец Сафанаева Н.П. в судебное заседание не явилась, в заявлении (поданном на личном приеме 06.09.2023 г.) просила заседании отложить в связи с тем, что находится на больничном. Ранее в судебных заседаниях просила признать договор социального найма недействительным, поскольку договор заключен по недостоверным паспортным данным Сафанаева Р.М., при заключении договора социального найма истец Сафанаев Р.М. находился в алкогольном опьянении, просила требования удовлетворить. В спорной квартире она проживать не желает, в настоящее время в ней живет знакомый Сафанаева Р.М., которого она опасается. От каких-либо пояснений отказалась, постоянно требуя отложения дела.

Истец Сафанаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что при заключении договора социального найма квартиры по адресу **** на него было оказано давление специалистом администрации Октябрьского городского округа. Действительно квартира была им осмотрена, очень понравилась, светлая, благоустроенная, со всеми удобствами. Однако квартира расположена на пятом этаже, а у него имеется заболевание (***) и он опасается, что, находясь на балконе, у него случится приступ и он упадет с пятого этажа, кроме того, у супруги Сафанаевой Н.П. болят ноги и она не сможет подниматься на пятый этаж.

Истец Сафанаев М.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Истец Евстифиева С.Р. в судебное заседание не явилась, просила заседание отложить, указав, что получила повестку накануне судебного заседания, в связи с чем, у нее отсутствует возможность приехать в п. Октябрьский из г. Саранска из-за значительной удаленности населенных пунктов друг от друга.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края Дульцева Н.В. исковые требования не признала, суду сообщила, что Решением № 43 жилищной комиссии администрации Октябрьского городского поселения от 13.09.2018 Сафанаев P.M. и члены его семьи: Сафанаева Н.П., Сафанаев М.Р. признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Согласно Апелляционного определения Пермского краевого суда от 01.07.2019 г. на Администрацию Октябрьского муниципального района возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Сафанаеву Раилю Мутыгулловичу, Сафанаевой Надежде Петровне, Сафанаеву Михаилу Раилевичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям на территории Октябрьского муниципального района общей площадью не менее 26,8 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. С целью исполнения решения суда 01 марта 2022 года состоялся телефонный разговор с Сафанаевым P.M., в ходе которого он и члены его семьи были приглашены на осмотр квартиры на 21 марта 2022 года. 05 марта 2022 г. Сафанаев P.M. подал заявление о согласии принять жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Протоколом № 4 заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации Октябрьского городского округа Пермского края от 05 марта 2022 года решено предоставить Сафанаеву Раилю Мутыгулловичу и его членам семьи: Сафанаевой Надежде Петровне, Сафанаеву Михаилу Раилевичу жилое помещение, расположенное по адресу: ****. 18 марта 2022 г. постановлением Администрации Октябрьского городского округа за №** «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Сафанаеву Р.И.» решено предоставить Сафанаеву Раилю Мутыгулловичу, ** года рождения, паспорт: **** и членам его семьи: жене - Сафанаевой Надежде Петровне, ** года рождения, паспорт **, выдан 19.10.2011 Отделением УФМС России по Пермскому краю в Октябрьском районе, сыну - Сафанаеву Михаилу Раилевичу, ** года рождения, паспорт ****, жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 43,7 кв. м., с кадастровым номером ** по договору социального найма жилого помещения. 05.03.2022г. заключен договор №** социального найма жилого помещения с Сафанаевым P.M. и членами его семьи: Сафанаевой Н.П., Сафанаевым М.Р., согласно которому предоставлено в бессрочное владение и пользование - жилое помещение в многоквартирном доме, находящееся по адресу: ****, общей площадью 43,7 кв.м. Таким образом, процедура предоставления жилого помещения по договору социального найма не нарушена. Также считает, что неверное указание паспортных данных Сафанаева P.M. в договоре социального найма не влечет признания договора незаконным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. До марта 2022 года Сафанаев Р.М. неоднократно приглашался на осмотры жилых помещений, расположенных в п. Октябрьский и Октябрьском районе, однако отказывался от них. Квартира в п. **** Октябрьского района была выкуплена администрацией для семьи Сафанаевых. При осмотре спорной квартиры Сафанаев Р.М. дал согласие на заключение договора социального найма, добровольно подписал все документы, никакого давления на него со стороны специалиста администрации Октябрьского городского округа на него не оказывалось.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Пушкарёв М.К. с требованиями истцов не согласился, просил суд в требованиях отказать, указав, что оснований для признания договора социального найма незаконным не имеется.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Сафанаев Р.М., Сафанаева Н.П., Сафанаев М.Р., Евстифеева С.Р., указывают на то, что договор социального найма является недействительным, поскольку членов семьи нанимателя на осмотр предлагаемого жилого помещения не приглашали, о заключении договора социального найма не извещали, квартиру в п. **** до сих пор не видели. Также заявители считают, что при рассмотрении дела не были опрошены свидетели по обстоятельствам подписания договора, решение было принято судом в день, когда члены семьи были в стационаре, то есть в их отсутствие. В договоре социального найма нет подписей членов семьи о согласии или не согласии переезда в данное жилое помещение, в договоре указаны неверные паспортные данные, квартира не соответствует санитарно-техническому состоянию, в связи с чем выражает несогласие с договором.

Также указывают на пропуск срока исковой давности для переселения с момента признании авариным дома -2015 год, поскольку прошло 8 лет. Также указывают, что Сафанаев Р.М. участвовал в покупке жилья, и он имеет право на приватизацию жилья в п. ****, однако это право администрация не признает и тем самым ставит его переезд в более худшее положение, что нарушает его права и поскольку Сафанаев Р.М. является инвалидом ** группы, то он имеет право на отдельное жилье. На основании изложенного просят решение суда отменить, признать недействительным в силу того, что договор Сафанаевым Р.М. был подписан под давлением

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Октябрьского городского округа Пермского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сафанаев Р.М. и Сафанаева Н.П. просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Полагают невозможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в отсутствие других истцов Сафанаева М.Р. и Австифеевой С.Р.

Все истцы извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, возвратом конвертов, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

От Евстифеевой С.Р. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2023 г. ввиду состояния здоровья, а также ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством ВКС. К заявлению приложено заключение УЗИ о наличии у Евстифеевой С.Р. ***.

Также в Пермский краевой суд 13.12.2023 г. в 17 час 20 мин с личного приема поступили дополнения к апелляционной жалобе, подписанные Евстифеевой С.Р., Сафанаевым Р.М., Сафанаевым М.Р., Сафанаевой Н.П. В данных дополнениях на стр. 8 содержится ходатайство о проведении ВКС Сафанаеву М.Р., а также Евстифеевой С.Р.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для обеспечения ВКС, ни для отложения судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что состояние беременности само по себе не является основанием для отложения судебного заседания. Из заключения УЗИ не следует, что у Евстифеевой С.Р. имеются проблемы со здоровьем, ***. Документов, свидетельствующих о том, что Евстифеева С.Р. по состоянию здоровья не может участвовать в суде апелляционной инстанции, заявителем не представлено.

Кроме того, Сафанаев М.Р. и Евстифеева С.Р. были уведомлены о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно, имели возможность направить ходатайство об обеспечении их участия посредством ВКС также заблаговременно, с тем, чтобы суд апелляционной инстанции имел возможность организовать ВКС к назначенной дате.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сафанаева Н.П. при разрешении вопроса о рассмотрении дела при данной явке поясняла, что у нее имеются пустые листы с подписями Сафанаева М.Р. и Евстифеевой С.Р., куда она вписывает необходимые ходатайства (аудиопротокол). В такой ситуации изложенное в дополнении к апелляционной жалобе ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством ВКС Сафанаева М.Р. и Евстифеевой С.Р. нельзя считать исходящим от данных лиц.

При разрешении ходатайства судебная коллегия отмечает, что от Сафанаевых и Евстифеевой С.Р. неоднократно поступали в суд необоснованные ходатайства об отложении судебных заседаний по причине болезни, невозможности явиться в судебное заседание и т.д., при этом Сафанаева Н.П. также поясняла, что Сафанаев М.Р. и Евстифеева С.Р. подписали заранее чистые листы и теперь Сафанаева Н.П. пишет заявления от их имени (т. 1 л.д.185, оборот).

В такой ситуации суд апелляционной инстанции полагает, что все выше изложенное свидетельствует о том, что истцы недобросовестно пользуются принадлежащими им процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения ими же поданного искового заявления и апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело при данной явке без организации ВКС для Сафанаева М.Р. и Евстифеевой С.Р.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истцов.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав истцов Сафанаеву Н.П., Сафанаева Р.М., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно статье 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

На основании статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, в том числе, если будет установлено, что: совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что согласно копии учетных дел, в администрацию Октябрьского городского поселения с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма 31.08.2018 обратился Сафанаев Р.М., указав членами своей семьи Сафанаеву Н.П. и Сафанаева М.Р. (т. 1 л.д.83-95)

Решением № 43 жилищной комиссии администрации Октябрьского городского поселения от 13.09.2018, Сафанаев М.Р. и члены его семьи признаны малоимущими в целях постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (т. 1 л.д.104-105).

Согласно решению Октябрьского районного суда от 12.04.2019 года, в исковых требованиях прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Михаила Раилевича к муниципальному образованию «Октябрьское городское поселение» в лице администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 42 кв.м. отказано (т. 1 л.д.148-20)

Апелляционным определением Пермского краевого суда № 33-6085 от 01.07.2019 года решение Октябрьского районного суда от 12.04.2019 года отменено, принято по делу новое решение о возложении на администрацию Октябрьского муниципального района обязанности предоставить во внеочередном порядке Сафанаевой Надежде Петровне, Сафанаеву Раилю Мутыгулловичу, Сафанаеву Михаилу Раилевичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям на территории Октябрьского муниципального района общей площадью не менее 26.08 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению (т. 1 л.д.21-25).

05.03.2022 года Сафанаев Раиль Мутыгуллович выразил письменное согласие о принятии (получении) жилого помещения, расположенного по адресу: **** по договору социального найма (т. 1 л.д.97).

Согласно договору № 1 социального найма жилого помещения от 05.03.2022 года, Наймодатель Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского городского округа Пермского края передает Нанимателю Сафанаеву Раилю Мутыгулловичу в бессрочное владение и пользование-жилое помещение в многоквартирном доме, находящееся адресу: ****, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Сафанаева Надежда Петровна и сын-Сафанаев Михаил Раилевич (т. 1 л.д.98-100). В акте технического состояния и приема-передачи жилого помещения от наймодателя нанимателю от 05.03.2022 г. имеется подпись Сафанаева Р.М. (т. 1 л.д. 101 оборот)

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 11, 49, 52, 57, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащихмися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, приняв во внимание, что на основании определения Пермского краевого суда от 01.07.2019 года и согласия истца Сафанаева P.M. о принятии жилого помещения, расположенного по адресу: ****, муниципалитетом предоставлено истцу и членам его семьи указанное жилое помещение, договор социального найма жилого помещения в соответствии с законом заключен в бессрочное владение и пользование, процедура предоставления жилого помещения по договору социального найма не нарушена, нарушений в действиях должностных лиц при заключении договора социального найма не выявлено, Сафанаев Р.М., как глава семьи подписал согласие и договор социального найма жилого помещения в п. ****, действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации приглашать на осмотр квартиры всех членов семьи и заключать договор с каждым из них, Сафанаев Р.М., являясь нанимателем по договору социального найма осуществляет свои права по владению и пользованию спорной квартирой, то есть фактически согласен со всеми условиями договора, доказательства того, что договор был им подписан под давлением специалиста администрации отсутствуют, каких-либо заболеваний, препятствующих проживанию Сафанаева Р.М. и Сафанаевой Н.П. на пятом этаже, согласно представленных справок из Октябрьской ЦРБ, не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В связи с признанием дома по адресу: **** аварийным и подлежащим сносу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.07.2019 г. на администрацию Октябрьского муниципального района была возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Сафанаевой Н.П., Сафанаеву Р.М., Сафанаеву М.Р. по договору социального найма благоустроенное помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям на территории Октябрьского муниципального района общей площадью не менее 26,8 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В порядке исполнения апелляционного определения от 01.07.2019 г. администрацией Октябрьского городского округа Пермского края постановлением от 18.03.2022 г. № 231-266-01-05 Сафанаеву Р.М. и членам его семьи Сафанаевой Н.П., Сафанаеву М.Р. предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: **** общей площадью 43,7 кв.м. (т. 1 л.д.102).

Договор найма данного жилого помещения от 05.03.2022 г. подписан Сафанаевым Р.М. в качестве нанимателя, от этой же даты составлен и подписан акт технического состояния и приема-передачи квартиры по адресу: **** (т. 1 л.д. 98-100). В данном акте указано, что квартира находится в хорошем состоянии, пригодна для дальнейшего использования.

В материалах дела имеется заключение от 28.02.2022 г. о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям (т. 2 л.д. 42)

Согласно акту от 28.02.2022 г. обследования о соответствии качества жилого помещения жилое помещение по адресу: **** соответствует требованиям, установленным техническим заданием и муниципальным контрактом (т. 2 л.д. 43-46).

Сафанаев Р.М. и члены его семьи Сафанаева Н.П. и Сафанаев М.Р. приглашались на осмотр предоставляемого им жилого помещения (т. 1 л.д. 96).

В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое истцам жилое помещение в пос. **** не соответствует санитарным и техническим нормам и правилам, что истцы не приглашались на его осмотр.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истцы оспаривали договор социального найма ввиду того, что члены семьи Сафанаева Р.М. договор не подписывали, на осмотр жилого помещения не приглашались, Евстифеева С.Р. и Сафанаев М.Р. не извещались о выделении жилого помещения и на осмотр не приглашалась. Иные основания для признания договора недействительным ими не заявлялись.

Вместе с тем, как уже указано выше, администрация Октябрьского городского округа пыталась пригласить Сафанаева Р.М. и членов его семьи для осмотра помещения, однако они не явились, Сафанаев Р.М. отказался давать администрации номера телефонов членов своей семьи, пояснив, что они не отвечают на незнакомые номера (т. 1 л.д.96). Приглашать на осмотр квартиры Евстифееву С.Р. не было необходимости, поскольку жилое помещение в соответствии с апелляционным определением предоставлялось только Сафанаеву Р.М., Сафанаевой Н.П. и Сафанаеву М.Р.

Договор найма и акт приема жилого помещения были подписаны Сафанаевым Р.М. как нанимателем, необходимости его подписания всеми членами семьи не имелось.

Как указано в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014) в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает требования о необходимости подписания договора социального найма жилого помещения совершеннолетними членами семьи нанимателя или с их письменного согласия.

Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, предусматривает его подписание только наймодателем и нанимателем, без участия членов его семьи.

Подписание договора социального найма жилого помещения одним нанимателем не может рассматриваться как нарушение прав членов его семьи самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести имущественную ответственность, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, доводы жалобы, что члены семьи Сафанаева Р.М. не подписывали договор найма жилого помещения, не влекут его недействительность.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, опровергаются материалами дела, в том числе заключением о техническом состоянии, актом приемки-передачи (т. 2 л.д.42-46).

Доводы жалобы о том, что Сафанаев Р.М. и Сафанаева Н.П. страдают заболеваниями, препятствующими им проживать в предоставленном жилом помещении в р.п. ****, какими-либо доказательствами со стороны истцов не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что Сафанаев Р.М. подписывал договор найма в болезненном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, отмену постановленного решения не влекут, поскольку данные основания для оспаривания договора найма в исковом заявлении истцами не заявлялись, а суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, в том числе и в части оснований исковых требований.

Как следует из искового заявления (оспаривают договор в части переезда в жилое помещение членов семьи Сафанаева Р.М.), апелляционной жалобы с ее дополнениями, пояснений Сафанаевой Н.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, целью истцов является получение отдельных жилых помещений каждым из них.

Предоставление жилого помещения в другом населенном пункте, чем тот, где в настоящее время проживают истцы, отмену постановленного решения не влекут, поскольку апелляционное определение от 01.07.2019 г., во исполнение которого предоставлено спорное жилое помещение, возложило обязанность на ответчика по предоставлению жилья на территории Октябрьского муниципального района, где и находится р.п. ****. Кроме того, Сафанаев Р.М. подписал договор найма и акт приемки-передачи жилого помещения, т.е. согласился с расположением жилья в р.п. ****.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Неправильные паспортные данные Сафанаева Р.М. при том, что он лично подписал оспариваемый договор, не влекут его недействительность.

Доводы жалобы о том, что Сафанаеву Р.М. положена дополнительная жилая площадь как инвалиду, на отмену постановленного решения не влияют, поскольку жилое помещение ему и членам его семьи предоставлялось в связи с аварийностью занимаемого жилого помещения, при этом единственным требованием по площади является равнозначность по общей площади ранее занимаемому. Заболевание Сафанаева Р.М. не входит в перечень заболеваний, предусмотренный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении истцов, опровергаются материалами дела. Все истцы извещались по адресам регистрации и другим известным суду адресам, конверты с судебными уведомлениями вернулись за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле (т. 1 л.д. 246-252).

Оснований для запроса перечисленных в апелляционной жалобе документов у судебной коллегии не имеется, поскольку истцы не лишены были истребовать и представить данные документы в суде первой инстанции.

Оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, о чем указано в тексте жалобы, также не имеется, поскольку согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении, вместе с тем это право, а не обязанность суда, кроме того, истцами не представлено документальных доказательств нахождения Сафанаева М.Р. и Евстифеевой С.Р. в лечебных учреждениях на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 06.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафанаева Раиля Мутыгулловича, Сафанаевой Надежды Петровны, Сафанаева Михаила Раилевича, Евстифеевой Светланы Раилевны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.