Решение по делу № 2-13889/2016 от 30.11.2016

                              Дело № 2-1147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Васиной Д.К.

при секретаре                                   Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Г.А. к Зернову А.А., Компании «ответчик» о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительными:

-договора купли-продажи земельных участков(участка площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером №, участка площадью 428 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС) с жилым домом с хозяйственными постройками(жилой дом общей площадью 1 042, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зерновым А.А. и Компанией «ответчик»;

-договора купли-продажи земельного участка площадью 1 244 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, на землях населенных пунктов и предоставленный для ИЖС, заключенный между Зерновым А.А. и Компанией «ответчик»;

-соглашения о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с площадью 1 244 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между Зерновым А.А. и Компанией «ответчик»;

-соглашения о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков (участка площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером №, участка площадью 428 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС) с жилым домом с хозяйственными постройками(общей площадью 1 042, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС), заключенного между Зерновым А.А. и Компанией «ответчик».

В обоснование исковых требований Архипова Г.А. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Зерновым А.А. В период брака на совместно нажитые денежные средства приобретено недвижимое имущество, в том числе спорное. В ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества в ..... районном суде города ....., Архиповой Г.А. стало известно о переоформлении ее бывшим супругом названного имущества. По полученной Архиповой Г.А. информации, в конце июля – начале ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи между ответчиками право собственности на земельный участок площадью 1 244 кв.м., кадастровый № перешло к Компании «ответчик». ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи между ответчиками право собственности на земельный участок площадью 2 400 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 428 кв.м., кадастровый №, а так же жилой дом перешло к Компании «ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи между ответчиками право собственности на земельный участок площадью 1 244 кв.м., кадастровый № вновь перешло Зернову А.А., также по договору купли-продажи между ответчиками Зернову А.А. вновь перешло право собственности на земельные участки площадью 428 кв.м., кадастровый №, площадью 2 400 кв.м., кадастровый №, а так же на жилой дом кадастровый №. Впоследствии Архиповой Г.А. стало известно о заключении ДД.ММ.ГГГГ соглашений между ответчиками о расторжении Договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию.

Истец Архипова Г.А., со ссылкой на ст.ст.166, 168, 170 ГК РФ, ч.3 ст.35 СК РФ, считает сделки, совершенные ее бывшим супругом в отношении спорных земельных участков и жилого дома недействительными, направленными на вывод объектов недвижимости из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу в пользу компании, подконтрольной Зернову А.А. Указывает на заключение договоров купли-продажи недвижимости Зерновым А.А. в отсутствие согласия Архиповой Г.А., что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности сделок, совершенных в нарушение требований закона. Так же заключение соглашений о расторжении договоров купли-продажи истец требует признать недействительными ввиду их мнимости. По мнению Архиповой Г.А. заключением названных сделок нарушаются ее права, поскольку она в силу закона вправе претендовать на половину недвижимого имущества при его разделе.

В судебное заседание Архипова Г.А., представители Архиповой Г.А. не явились, извещены надлежащим образом, судом предприняты исчерпывающие меры по обеспечению участия стороны истца в судебном заседании. Ходатайство Архиповой Г.А. об отложении судебного заседания судом было отклонено, поскольку истицей не представлено доказательств уважительности причин неявки, а также ни один из 7 представителей не явился в судебное заседание. Кроме того, ни в одно из 4-х заседаний истица лично не являлась, несмотря на то, что суд предлагал представителю обеспечить явку самой истицы.

Представитель ответчика Зернова А.А. – Кайдаш Е.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что Архипова Г.А. давала согласия на совершение сделок, имущественные отношения между супругами урегулированы брачным договором, требования истца направлены не на восстановление нарушенного права, а на злоупотребление процессуальными правами, указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика Компании «ответчик» - Молибога О.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в момент совершения оспариваемых сделок имелось согласие Архиповой Г.А. на их совершение, в момент подписания соглашений о расторжении договоров Зернов А.А. в браке не состоял, также указал на наличие брачного договора, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица "3-е лицо" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие(т.1 л.д.69)

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ истец Архипова Г.А. и ответчик Зернов А.А. вступили в брак, который был зарегистрирован ..... отделом ЗАГС Управления ЗАГС г......, актовая запись №.

В период брака, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зернов А.А. продал Компании «ответчик» земельный участок площадью 1 244 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Также, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зернов А.А. продал Компании «ответчик» земельный участок площадью 2 400 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 428 кв.м., кадастровый №, а так же жилой дом с хозяйственными постройками. Недвижимость расположена по адресу: АДРЕС Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Зерновым А.А. и Архиповой Г.А. заключен брачный договор(т.2 л.д.7). Пунктом 1.1 договора установлено, что личной собственностью каждого из супругов признается все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, приобретенное супругами до заключения брака и оформленное/зарегистрированное на имя этого супруга на дату заключения брачного договора. Согласно п.1.2 указанного договора по взаимному согласию супруги установили режим раздельной собственности(с учетом п.2 договора) на все совместно нажитое имущество. В собственность каждого из супругов переходит такое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, которое нажито во время брака до заключения брачного договора и оформлено/зарегистрировано на имя этого Супруга на дату заключения брачного договора. Пунктом 1.3 брачного договора установлено, что имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, которое будет приобретено в будущем в период брака после заключения брачного договора, будет являться как в период брака, так и после его расторжения, личной собственностью того супруга, на имя которого будет оформлено/зарегистрировано данное имущество. Согласно п.1.4 указанного договора в случае расторжения брака супругами, на все нажитое имущество сохраняется правовой режим – режим раздельной собственности, установленный брачным договором и действующий в отношении соответствующего имущества в период брака.

Пунктом 2 брачного договора между Зерновым А.А. и Архиповой Г.А. поименовано часть имущества, нажитого супругами в период брака, которое переходит в личную собственность Архиповой Г.А.: предметы домашней обстановки в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС(пп. «а» п.2.1 брачного договора); часть жилого дома(квартира №), общей площадью 312,3 кв.м, по адресу: АДРЕС(пп. «б» п.2.1 брачного договора); земельный участок, общей площадью 286 кв.м., кадастровый №, по адресу: АДРЕС(пп. «в» п.2.1 брачного договора); земельный участок(земли поселений) общей площадью 6 998 кв.м., кадастровый №, по адресу: АДРЕС(пп. «г» п.2.1 брачного договора); объект индивидуального жилищного строительства(жилое) общей площадью 173 кв.м., кадастровый(условный) №, по адресу: АДРЕС(пп. «д» п.2.1 брачного договора).

Решением и.о. мирового судьи № судебного участка г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ брак между Зерновым А.А. и Архиповой Г.А., актовая запись №, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Компания «ответчик» продала Зернову А.А. земельный участок площадью 1 244 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Компания «ответчик» продала Зернову А.А. земельный участок площадью 2 400 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 428 кв.м., кадастровый №, а так же жилой дом с хозяйственными постройками. Недвижимость расположена по адресу: АДРЕС Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «ответчик» и Зерновым А.А. заключено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «ответчик» и Зерновым А.А. заключено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 каждого из Соглашений о расторжении покупатель подтвердил, что денежные средства, указанные в пп.3-4 Договора выплачены не были. Стороны расторгают Договор по взаимному согласию. Покупатель обязуется произвести возврат недвижимого имущества в том состоянии, в каком оно передавалось Продавцом Покупателю в течение двух месяцев с даты подписания Соглашения по акту приема-передачи, а так же осуществить немедленно после подписания Акта все необходимые действия, в том числе подготовить и передать на государственную регистрацию необходимые документы, при необходимости выдать доверенности и т.п. для государственной регистрации прекращения права собственности Покупателя на недвижимое имущество и государственной регистрации права собственности Продавца на объект недвижимости.

Определением и.о. мирового судьи № судебного участка г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ Архиповой Г.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение о расторжении брака.

Решением ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ брак между Зерновым А.А. и Архиповой Г.А., актовая запись №, расторгнут.

В силу п.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции по состоянию на 13 июля 2006 года, а так же на 01 июля 2010 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Статьей 40 СК РФ установлено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Из содержания ст.44 СК РФ следует, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции по состоянию на 13 июля 2006 года, а так же на 01 июля 2010 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите в суде подлежат только нарушенные права и интересы. Суд восстанавливает нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления следует, что Архипова Г.А. оспаривает договоры купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор купли-продажи земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Зерновым А.А. и Компанией «ответчик» по мотиву отсутствия со стороны Архиповой Г.А. нотариального согласия на сделку по распоряжению общим имуществом супругов, что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности сделки по основанию ст.168 ГК РФ.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Так, судом истребованы из "3-е лицо". материалы регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости. Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ Архипова Г.А., в соответствии со ст.35 СК РФ, дала согласие своему супругу Зернову А.А. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка, площадью 1 244 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС Согласие удостоверено нотариусом города ..... ФИО, зарегистрировано в реестре за №(т.1 л.д.135). Аналогичного содержания согласие Архипова Г.А. давала Зернову А.А. ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС а так же на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 428 кв.м. и жилого дома, общей площадью 1042 кв.м., расположенных по тому же адресу. Согласие удостоверено нотариусом города ..... ФИО, зарегистрировано в реестре за №(т.1 л.д.226).

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для признания указанных сделок недействительными, поскольку Архипова Г.А., являясь супругой Зернова А.А., была осведомлена о сделках по отчуждению объектов недвижимости, была на них согласна, содержание ст.ст.34, 35 СК РФ ей было разъяснено и понятно.

Суд также учитывает, что по указанным исковым требованиям пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной. Так, учитывая нотариальные согласия Архиповой Г.А., ее осведомленность относительно сделок, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поскольку Архипова Г.А. знала о совершении указанных сделок, должна была и могла знать о них. Учитывая, что настоящее исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.28), то суд находит пропущенным срок исковой давности по указанным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Также истцом заявлены требования о признании недействительными двух соглашений о расторжении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву их мнимости(170 ГК РФ). Так, согласно пояснениям стороны Архиповой Г.А., бывший супруг, совместно с аффилированной, по мнению Архиповой Г.А., Компанией «ответчик», совершил несколько мнимых сделок, направленных на создание видимости отчуждения, последующего приобретения, повторного отчуждения в отношении недвижимого имущества, за короткий период времени, без цели создать правовые последствия иные, чем сокрытие совместно нажитого имущества от раздела (т.1 л.д.83, 89, 92-93), что, по соображениям истца, указывает на недействительность оспариваемых соглашений.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Между тем, стороной истца, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств мнимости оспариваемых дополнительных соглашений. Довод стороны Архиповой Г.А. о том, что ответчики являются аффилированы друг с другом не нашел своего объективного подтверждения, напротив, судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств(т.1 л.д.70-79), а так же пояснений сторон, установлено, что ответчики не являются лицами, способными оказывать влияние на деятельность или принятие решений друг друга. Суд также отмечает, что, для целей признания сделок недействительными, гражданское законодательство не предусматривает понятие аффилированности, как самостоятельное основание для недействительности сделки, в связи с чем, указанные утверждения истца не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, представленными в судебном заседании письменными доказательствами опровергается довод истца о цепочке взаимосвязанных сделок по переходу права собственности между одними и теми же лицами в течение непродолжительного периода времени в целях сокрытия Зерновым А.А. совместно нажитого имущества.

Так, отчуждение спорного имущества, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ, совершено, как установлено судом, с согласия Архиповой Г.А., что не может квалифицироваться как нарушение прав истца, либо как злоупотребление правом со стороны Зернова А.А. или Компании «ответчик».

Не вызывают у суда сомнений в их действительности содержание договора купли-продажи по приобретению Зерновым А.А. земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договор купли-продажи по приобретению Зерновым А.А. земельных участков и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, требования о недействительности которых, к тому же, Архипова Г.А. не заявляет.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что, вопреки ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о мнимости двух соглашений о расторжении Договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в соглашениях о расторжении, стороной истца не представлено.

Судом установлено, что взаимоотношения ответчиков складываются на протяжении более десяти лет, что опровергает довод истца о непродолжительности и непрерывности процесса перехода прав собственности на спорные объекты недвижимости.

Заслуживают внимания, по мнению суда, доводы представителя Компании «ответчик» о том, что как во время заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ, так и во время заключения соглашений о расторжении указанных договоров(ДД.ММ.ГГГГ), Зернов А.А. в браке не находился, поскольку имелось вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака.

Как усматривается из материалов регистрационных дел в отношении спорной недвижимости, вместе с правоустанавливающими документами на государственную регистрацию перехода права собственности, ДД.ММ.ГГГГ представлено, удостоверенное нотариусом города ..... ФИО, реестр.№, заявление Зернова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в зарегистрированном браке не состоит. Суд соглашается с тем, что отмена решения о расторжении брака не изменяет фактическое отсутствие брачных отношений, не создает совместное проживание и ведение общего хозяйства, и в этой связи, не имеет ретроспективного действия и не может служить основанием для пересмотра имущественных отношений как между самими супругами, так и между каждым из них с третьими лицами в период фактического и юридического отсутствия брака. Сторона истца не представила суду каких-либо нормативных и фактических оснований, дающих суду право нарушить принцип стабильности и предсказуемости гражданского оборота.

Не может остаться без внимания суда то обстоятельство, что между Зерновым А.А. и Архиповой Г.А. заключен брачный договор, по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности на имущество. Как установлено судом, согласно п.1-4 брачного договора, личной собственностью каждого из супругов признается имущество приобретенное супругами как до заключения брака, так и имущество, которое будет приобретено в будущем в период брака после заключения брачного договора, будет являться как в период брака, так и после его расторжения, личной собственностью того супруга, на имя которого будет оформлено/зарегистрировано данное имущество. В этой связи, суд полагает, что независимо от наличия или отсутствия брака, имущество, приобретенное на имя Зернова А.А., является его личной собственностью, которой он был вправе распорядиться по своему усмотрению. Судом установлено, что брачный договор недействительным в судебном порядке не признан, условия брачного договора не ставят супругов в крайне неблагоприятное положение, объем имущественных прав Архиповой Г.А. урегулирован брачным договором, и оспариваемые сделки не влияют на имущественные права и обязанности истца. Суд отмечает, что требования искового заявления Архиповой Г.А. фактически направлены на пересмотр и переоценку брачного договора между Зерновым А.А. и Архиповой Г.А. Довод стороны истца о том, что в ..... районном суде г. ..... рассматривается гражданское дело по иску Архиповой Г.А. к Зернову А.А. о признании брачного договора недействительным не влияет на рассмотрение настоящего гражданского дела, поскольку в случае удовлетворения соответствующего иска Архипова Г.А. не будет лишена права на пересмотр решения суда в порядке ст.ст392-394 ГПК РФ.

Суд обращает внимание на то, что стороне истца неоднократно предлагалось судом уточнить исковые требования, однако отсутствие в исковом заявлении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и заявление взаимоисключающих требований, удовлетворение которых могло бы привести к двукратному приобретению Зерновым А.А. права собственности на одно и то же спорное имущество, суд расценивает как отсутствие реального нарушения прав Архиповой Г.А. подлежащего судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой Г.А. к Зернову А.А., Компании «ответчик» о признании недействительными: договора купли-продажи земельных участков(участка площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером №, участка площадью 428 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС) с жилым домом с хозяйственными постройками(жилой дом общей площадью 1 042, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зерновым А.А. и Компанией «ответчик»;

-договора купли-продажи земельного участка площадью 1 244 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС на землях населенных пунктов и предоставленный для ИЖС, заключенный между Зерновым А.А. и Компанией «ответчик»;

-соглашения о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с площадью 1 244 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между Зерновым А.А. и Компанией «ответчик»;

-соглашения о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельных участков (участка площадью 2 400 кв.м. с кадастровым номером №, участка площадью 428 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС) с жилым домом с хозяйственными постройками(общей площадью 1 042, 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС), заключенного между Зерновым А.А. и Компанией «ответчик», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

       Судья           Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ