Дело № 2-721/2024
29RS0010-01-2024-001347-72
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2024 г. г. Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,
при секретаре Большаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глейха С.А. к Чередниченко Л. В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Глейх С.А. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Чередниченко Л.В. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика, в результате которого обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Глейх С.А. полагает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чередниченко Л.В., гражданская ответственность которой как водителя транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке.
Истец Глейх С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Направленная по известному суду месту жительства и регистрации ответчика Чередниченко Л.В. судебная корреспонденция не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведений об изменении своего места жительства ответчик суду не сообщил. Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика Чередниченко Л.В. о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
ДД.ММ.ГГГГ в Коряжемский городской суд поступило заявление истца Глейха С.А. об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Чередниченко Л.В. и прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением ему ответчиком ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не находит оснований для непринятия отказа представителя истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Поскольку в настоящее время истец отказался от заявленных исковых требований, последствия данного отказа ему разъяснены и понятны, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
На основании абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит частичному возврату в размере 70 %, то есть в сумме 5 788 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Глейха С.А. (паспорт серии <данные изъяты> №) от искового заявления к Чередниченко Л. В. (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Глейху С.А. государственную пошлину в размере 5 788 рублей 30 копеек, уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Евграфова