Решение по делу № 2-570/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-570/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                           15 декабря 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», в лице Усинского филиала, к Долейко О.В., Захаренко А.С., Ермакову А.И. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Долейко О.В., Захаренко А.С., Ермакову А.И. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 900,00 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 237,00 рублей. В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Долейко А.В., принадлежащего Захаренко А.С., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш., принадлежащего И. Виновником ДТП признан не имеющий права управления транспортными средствами Долейко А.В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ. На основании акта о страховом случае № от дд.мм.гггг. Усинским филиалом ОАО «ГСК «Югория» И. выплачено страховое возмещение в сумме 67 900,00 рублей, в связи со страхованием обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля ... на момент ДТП в Усинском филиале ОАО «ГСК «Югория» (полис ... № от дд.мм.гггг.). После произошедшего ДТП от Захаренко А.С. в Усинский филиал ОАО «ГСК «Югория» поступило заявление о досрочном расторжении договора ОСАГО, при этом был представлен договор купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., от дд.мм.гггг., где новым собственником указан Ермаков А.И. Договор ОСАГО был расторгнут с Захаренко А.С., но после произошедшего дд.мм.гггг. ДТП.

Представитель истца Чечерина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. При этом пояснила, что дд.мм.гггг. в Усинском филиале ОАО «ГСК «Югория» работал дежурный специалист по страхованию, который выдавал страховки. Бухгалтерия в праздничные дни не работала. Заявления о расторжении договоров страхования до дд.мм.гггг. не принимались.

Ответчик Захаренко А.С. исковые требования не признал. Пояснил, что в ... года приобрел у Мастиевой А.А. по договору купли-продажи автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., за 35 000,00 рублей. После чего пошел в ГИБДД с целью зарегистрировать автомобиль на свое имя. Из ГИБДД его направили в страховую компанию для страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Он обратился в ОАО «ГСК «Югория», заключил договор ОСАГО и вновь обратился в ГИБДД по поводу регистрации автомобиля на свое имя. В регистрации автомобиля ему было отказано, поскольку на автомобиль наложен арест, так как у бывшего собственника Мастиевой А.А. имелись неуплаченные штрафы. При этом, до направления его в страховую компанию для заключения договора страхования, сотрудники ГИБДД не поставили его в известность о невозможности совершения регистрационных действий с автомобилем. В связи с выявленными обстоятельствами он обратился к Мастиевой А.А., чтобы она возвратила ему деньги за автомобиль либо уплатила штрафы. Она ответила, что деньги возвращать не будет, штрафы также оплачивать не намерена и посоветовала ему продать данный автомобиль, выдав ему подписанный ею бланк договора купли-продажи. Он заполнил бланк договора купли-продажи, от имени Мастиевой А.А. продал данный автомобиль дд.мм.гггг. Ермакову А.И. В этот же день автомобиль поставили возле дома Ермакова А.И. В связи с праздничными днями он только дд.мм.гггг. смог обратиться в страховую компанию с целью расторгнуть договор ОСАГО, однако сотрудник страховой компании, несмотря на то, что находилась на рабочем месте, пояснила, что с заявлением о расторжении договора страхования он может обратиться только дд.мм.гггг., поскольку до этой даты такие заявления не принимаются. После праздников дд.мм.гггг. он вновь обратился с данным вопросом в страховую компанию, договор ОСАГО с ним расторгли. О произошедшем дд.мм.гггг. ДТП он узнал, когда его вызвали в суд.

Ответчик Ермаков А.И. в настоящее судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг. по договору купли-продажи приобрел у Захаренко А.С. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., который сразу забрал и поставил возле своего дома. На момент совершения данной сделки он являлся несовершеннолетним, однако разрешения у своих родителей на приобретение автомобиля не спрашивал. Права на управление транспортными средствами не имел, обучался на курсах вождения на категорию «В». Он дал свой автомобиль дд.мм.гггг. несовершеннолетнему Долейко А.В., так как ему необходимо было съездить за другом. Долейко А.В. сел за руль автомобиля и поехал. В последующем стало известно, что Долейко А.В. попал в ДТП.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мастиева А.А. и Долейко А.В.

Ответчики Долейко О.В., Мастиева А.А., Долейко А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Своего мнения по иску не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Заслушав представителя истца, ответчика Захаренко А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в 20.45 часов в районе дома № по ..., вследствие нарушения Долейко А.В. п. 13.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Долейко А.В., принадлежащего Захаренко А.С., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ш., принадлежащего И. Виновником ДТП признан не имеющий права управления транспортными средствами Долейко А.В. (л.д. 12-13).

Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Усинск» несовершеннолетний Долейко А.В., дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.7 ч. 1, 12.3 ч. 1, ст. 12.13 ч. 2, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что Долейко А.В., не имея права на управление транспортными средствами, полиса ОСАГО, дд.мм.гггг. в 20.45 часов управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... При проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 13).

В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий И., застрахованный в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ... № со сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., получил механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае № (л.д. 7) и платежному поручению № от дд.мм.гггг. (л.д. 8) истец перечислил собственнику указанного транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 67 900,00 рублей, которая была определена экспертным заключением ООО № от дд.мм.гггг. (л.д. 25-34).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. Захаренко А.С. по договору купли-продажи приобрел у Мастиевой А.А. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 15), после чего, как владелец транспортного средства, зарегистрировал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис серии ... №, срок действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) (л.д. 14-16).

По состоянию на дд.мм.гггг. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрирован за Мастиевой А.А., находится под ограничением, что подтверждается сообщением ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску (л.д. 74-75).

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг. Мастиева А.А. продала автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., Ермакову А.И. за 45 000,00 рублей (л.д. 18).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после заключения дд.мм.гггг. между Мастиевой А.А. и Ермаковым А.И. договора купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., указанный автомобиль сразу же был передан Ермакову А.И.

Таким образом, на момент совершения ДТП - дд.мм.гггг. собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., являлся Ермаков А.И.

В ОАО «ГСК «Югория» дд.мм.гггг. поступило заявление Захаренко А.С. о досрочном прекращении договора ОСАГО (страховой полис серии ... №), в связи со сменой собственника. В этот же день ОАО «ГСК «Югория» с Захаренко А.С. заключено соглашение о расторжении договора ОСАГО (л.д. 17,19).

Согласно п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

Согласно п. 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действие полиса ОСАГО, выданного предыдущему собственнику транспортного средства - Захаренко А.С., на нового собственника - Ермакова А.С. не распространяется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент ДТП - дд.мм.гггг. гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., - Ермакова А.И. застрахована не была.

Кроме того, решением Усинского городского суда РК № 2-714/2016 от 27.06.2016, вступившим в законную силу 06.08.2016, признан недействительным договор от дд.мм.гггг. купли-продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., заключенный между Мастиевой А.А. и Ермаковым А.И. (л.д. 97-98).

Заочным решением Усинского городского суда РК № 2-969/2016 от 28.07.2016, вступившим в законную силу 24.09.2016, признан недействительным договор от дд.мм.гггг. купли-продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., заключенный между Мастиевой А.А. и Захаренко А.С. (л.д. 111-113).

Следовательно, на дату совершения ДТП - дд.мм.гггг. собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., являлась Мастиева А.А.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ОАО «ГСК «Югория» дд.мм.гггг. поступило заявление собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., И. о страховой выплате по договору ОСАГО. При этом в заявлении указано, что ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису серии ... №.

Вместе с тем, гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., Мастиевой А.А. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается информацией, представленной ОАО «ГСК «Югория», а именно сведениями о том, что срок действия договора ОСАГО, заключенного с Мастиевой А.А., был установлен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 124-125).

Действие полиса ОСАГО серии ... №, указанного в заявлении И. и выданного Захаренко А.С., несмотря на отсутствие со страховой компанией соглашения о досрочном расторжении договора ОСАГО, на дату ДТП - дд.мм.гггг. фактически было прекращено, поскольку транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., дд.мм.гггг. было продано Ермакову А.И. и в этот же день передано ему, а в последующем договоры купли-продажи указанного транспортного средства, заключенные Мастиевой А.А. дд.мм.гггг. с Захаренко А.С. и дд.мм.гггг. с Ермаковым А.И., решениями судов признаны недействительными.

Располагая на дд.мм.гггг. (дату выплаты страхового возмещения) информацией о том, что дд.мм.гггг. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., был продан по договору купли-продажи Ермакову А.И., что в собственности Захаренко А.С. не находится, что дд.мм.гггг. договор ОСАГО по полису серии ... №, выданному Захаренко А.С., был досрочно расторгнут в связи со сменой собственника на Ермакова А.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была зарегистрирована в ОАО «ГСК «Югория», тем не менее, ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., И.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для выплаты И. страхового возмещения не имелось.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В данном случае потерпевший должен был обратиться с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к причинителю вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ГСК «Югория» о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», в лице Усинского филиала, к Долейко О.В., Захаренко А.С., Ермакову А.И., Долейко А.В., Мастиевой А.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2016.

Председательствующий                                                                                 Л.В. Ларина