Решение по делу № 33-2857/2024 от 31.07.2024

Дело №2-69/2024 Председательствующий – судья Суровенко Г.Н.

УИД 32RS0001-01-2022-004292-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2857/2024

г. Брянск 10 октября 2024 г.        

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей областного суда Фроловой И.М., Алейниковой С.А.,

при секретаре Н.Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Коношенко В.И. – Баркова А.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2024 г., дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г. по гражданскому делу по иску Коношенко Алексея Владимировича к Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Коношенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коношенко А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 136,5 кв.м, и земельный участок, площадью 820 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества являются ответчики Коношенко В.И., которой принадлежит 3/7 доли и Изотов А.И., которому принадлежит 2/7 доли в праве, что отражено в выписках из ЕГРН, техническом паспорте. Фактически жилой дом разделен на две условные квартиры: квартиру № занимает Коношенко В.И., квартиру № занимают Коношенко А.В. и Изотов А.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209,244,252 ГК РФ, 49 Градостроительного кодекса РФ, истец с учетом уточнения просил суд:

- прекратить право общей долевой собственности Коношенко Алексея Владимировича, Веры Николаевны, Изотова Александра Ивановича на жилой дом, общей площадью 136.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии с первым вариантом раздела согласно Заключению эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.»;

- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по первому варианту раздела согласно Заключению эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (Приложение №6);

- признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на часть жилого дома (блок №3) в составе дома блокированной застройки, в виде здания, назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., состоящую из следующих отапливаемых помещений: помещение №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения №3 Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера al, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 8,4 кв.м. (Приложение №6 к заключению эксперта);

- признать за Коношенко Верой Ивановной право собственности на часть жилого дома (блок №1) в составе дома блокированной застройки, в виде здания, назначение: жилое, площадью 60,3 кв.м., состоящую из следующих отапливаемых помещений: помещение №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение №2 Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м., помещение №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м. (Приложение №6 к заключению эксперта);

- признать за Изотовым Александром Ивановичем право собственности на часть жилого дома (блок №2) в составе дома блокированной застройки, в виде здания, назначение: жилое, площадью 38,3 кв.м., состоящую из следующих отапливаемых помещений: помещение №4 Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение №5 Литера А (жилая), попадью 7,4 кв.м, помещения №6 Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м. (Приложение №6 к заключению эксперта);

- возложить на Коношенко Алексея Владимировича выполнение следующих работ: устройство линии раздела между блоком №2 и блоком №3, и линии раздела между блоком №1 и блоком №3, в соответствии с предложенным первым вариантом раздела глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 12.13330.2011 согласно Приложению №6 к заключению эксперта; а также устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № 3 в составе дома блокированной застройки;

- возложить на Изотова Александра Ивановича выполнение следующих работ: устройство линии раздела между блоком №1 и блоком №2, в соответствии с предложенным первым вариантом раздела глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011 согласно Приложению №6 к заключению эксперта; оборудование входного дверного проема с устройством двойной двери во вновь образованном блоке №2 из существующего оконного проема в помещение №6 Литера А; устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке II №2 в составе дома блокированной застройки;

- возложить на Коношенко Веру Ивановну выполнение работ по устройству независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке №1 в составе дома блокированной застройки;

- расходы по устройству линий раздела (а именно глухой противопожарной стены (в том числе и в чердачном помещении) между блоками №1 и №2, блоком №2 и №3, блоком №1 и №3, в соответствии с первым вариантом раздела, а также устройство независимых инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, отопление) во вновь образованных блоках, включая расходы по проектированию, строительству, прокладке, монтажу, демонтажу, приобретению материалов и оборудования, за исключением приобретения внутридомовых приборов учета и устройств потребления возложить на Коношенко Алексея Владимировича в размере 2/7 доли, Коношенко Веру Ивановну в размере 3/7 доли, Изотова Александра Ивановича в размере 2/7 доли, исходя из документально подтвержденных необходимых затрат;

- определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 820 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

Коношенко Алексею Владимирович выделить в пользование земельный участок М3. площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних гранил, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.».

Коношенко Вере Ивановне выделить в пользование земельный участок площадью 349 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.».

Изотову Александру Ивановичу выделить в пользование земельный участок №2. площадью 233 кв.м., состоящий из двух контуров 78 кв.м, и 155 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.».

- признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на хозяйственные постройки: гараж Литера 1, часть навеса Литера 3, площадью застройки 9 кв.м. (Приложение №7 к заключению эксперта);

- признать за Коношенко Верой Ивановной право собственности на хозяйственную постройку - сарай Литера 6 (Приложение №7 к заключению эксперта);

- признать за Изотовым Александром Ивановичем на хозяйственные постройки: сарай Литера 2, часть навеса Литера 3, площадью застройки 15 кв.м, баня Литера 4 и предбанник Литера 5 (Приложение №7 к заключению эксперта);

- взыскать с Коношенко А.В. в пользу Коношенко В.И. 11 000,45 руб. в качестве разницы в денежной компенсации;

- взыскать с Изотова А.В. в пользу Коношенко В.И. 52 064,92 руб. в качестве разницы в денежной компенсации;

- указать, что решение суда является основанием для погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности и, соответственно, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав иных объектов недвижимости, образованных в результате признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и раздела земельного участка.

- взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 355 руб. 62 коп.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2024 г. исковые требования Коношенко А.В. к Коношенко В.И., Изотову А.И. о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии со вторым вариантом раздела согласно дополнения к Заключению эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.», состоящим из двух жилых зданий (блоков): здание (блок) №1 общей площадью 98,6 кв.м., и здание (блок) №2 общей площадью 39,4 кв.м., входящими в состав жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Коношенко Алексея Владимировича в размере 2/7 доли в праве общей долевой собственности, Коношенко Веры Николаевны в размере 3/7 доли в праве общей долевой собственности, Изотова Александра Ивановича в размере 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136.5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Признать за Коношенко Верой Ивановной право собственности на долю в размере 3/5 в праве общей долевой собственности и за Изотовым Александром Ивановичем - право собственности на долю в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на здание (блок №1) в составе дома блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 98,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение №2 Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м., помещение №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение №5 Литера А (жилая), попадью 7,4 кв.м, помещения №6 Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м. (Приложение №8 к заключению эксперта).

Признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на часть жилого дома (блок №2) в составе дома блокированной застройки, в виде здания; назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения №3 Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м. (Приложение №8 к заключению эксперта).

Произвести изоляцию вновь образованных жилых помещений по второму варианту раздела, указанному в Приложении №8 дополнения к экспертному заключению ООО «П.В.П. Эксперт» Э/63-12-23 от 22.12.2023, для чего в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований безопасности:

- Коношенко Алексею Владимировичу: произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. (Приложение №8, красная штриховка) и домом блокированной застройки №2 площадью 38,1 кв.м. (Приложение №8, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном доме блокированной застройки (блок №2) (отопление, электроснабжение, газоснабжение);

- Коношенко Веру Ивановну и Изотову Александру Ивановичу: оборудовать дверной проем из помещения №4 Литера А1 в помещение №4 Литера А в доме блокированной застройки №1; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № 1 в составе дома блокированной застройки (отопление, электроснабжение и газоснабжение).

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 815 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

-     Коношенко Алексею Владимирович выделить в пользование земельный участок площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (зеленая штриховка, обозначение:ЗУ3);

-    Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу выделить в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная и синяя штриховка, обозначенными :ЗУ1 и :ЗУ2).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Экспертное заключение №3/63-12-23 от 22.12.2023 ООО «Эксперт П.В.П.» с дополнениями и приложениями является неотъемлемой частью настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН актуальных записей о праве на домовладение с кадастровым № и для регистрации прав за сторонами права на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Дополнительным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г. заявленные требования Коношенко А.В. к Коношенко В.И., Изотову А.И. о взыскании государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Коношенко В.И. – Барков А.В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов указывает, что ответчики возражают относительно прекращения права общей долевой собственности. Также в обоснование требований ссылался, что доказательств возможности раздела жилого дома на дом блокированной застройки суду не представлено, так как судебная экспертиза проведена с нарушениями требований законодательства. Полагает, что порядок раздела жилого дома на два блока можно определить только с помощью проведения дополнительной судебной экспертизы, ссылался, что заключение экспертов, дополнения и пояснения экспертов к заключению являются недопустимыми доказательствами.

Истец Коношенко А.В. в своих возражениях просит решение суда оставить без изменения.

Ответчики Коношенко В.И., Изотов А.И. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца Коношенко А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приобщены к материалам дела: пояснения к заключению эксперта № Э/63-12-23 от 22.12.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п.1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.3 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса).

Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Своду правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр (пункты 3.2, 3.3 раздела 3), блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в т.ч. квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством. В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 136,5 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Коношенко А.В. – 2/7 доли в праве (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2014 и соглашения о разделе наследственного имущества от 02.08.2014), ответчикам Изотову А.И. – 2/7 доли в праве (на основании договора дарения от дедушки Коношенко И.И., составленного 22.07.2011 года), Коношенко В.И. - 3/7 доли в праве общей долевой собственности (на основании договора дарения от отца Коношенко И.И., составленного 11.10.1986 года).

Земельный участок площадью 820 кв.м., кадастровый № также принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Коношенко А.В. – 2/7 доли в праве ответчикам Изотову А.И. – 2/7 доли в праве, Коношенко В. И. - 3/7 доли в праве общей долевой собственности, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства.

Как указывал истец, стороны всегда проживали в указанном доме.

Согласно Технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г.Брянску №2 по состоянию на 26.09.2022г., содержащегося в материалах инвентарного дела №Н2310/01/2: общая площадь жилого дома составляет 136,5 кв.м. Жилой дом №14 состоит из 2-х условных квартир и следующих помещений:

- Условная квартира №1: помещение №1 кухня, Литера А1– 15,1 кв.м.

- помещение №2 прихожая, Литера А1– 8,5 кв.м.

- помещение №3 жилая, Литера А1– 19,6 кв.м.

- помещение №4 жилая, Литера А1– 6,0 кв.м.

- помещение №5 жилая, Литера А1– 5,9 кв.м.

- помещение №6 жилая, Литера А1– 5,3 кв.м.

- неотапливаемое помещение пристройки Литера «а», площадью 5,0 кв.м.

- Условная квартира №2:

- помещение №1 прихожая, Литера А2 – 7,7 кв.м.

- помещение №2 кухня, Литера А2 – 5,0 кв.м.

- помещение №3 жилая, Литера А – 16,4 кв.м.

- помещение №4 жилая, Литера А – 7,1 кв.м.

- помещение №5 жилая, Литера А – 7,4 кв.м.

- помещение №6 жилая, Литера А – 23,9 кв.м.

- помещение №7 жилая, Литера А – 8,6 кв.м.

- неотапливаемое помещение пристройки Литера «а1», площадью 3,3 кв.м.

- неотапливаемое помещение пристройки Литера «а2», площадью 4,6 кв.м.

Как указано в исковом заявлении, в жилом доме по адресу: <адрес> сложился порядок пользования помещениями: условная квартира №1 находится в пользовании Коношенко В.И., условная квартира №2 находится в пользовании Коношенко А.В. и Изотова А.И.

Как указывал истец Коношенко А.В. в судебном заседании и не опровергалось ответчиками, истцом используются помещения №№ 1, 2, 3, 7 литера А2, А в условной квартире №2; помещениями №№4, 5, 6 литера А в условной квартире №2 используются ответчиком Изотовым А.И. не для проживания, а для рисования, занятия физкультурой, при этом проход в указанные помещения осуществляется через комнаты, используемые истцом, тогда как фактически ответчик Изотов А.И. проживает в части дома своей матери Коношенко В.И.

Данные о площади жилого дома, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 26.09.2022 г., соответствуют данным, отраженным в сведениях ЕГРН.

Для определения возможности раздела жилого дома и земельного участка, выделения домов блокированной застройки определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 мая 2023 по ходатайству истца в отсутствии возражений ответчиков назначена судебная экспертиза.

Заключением экспертов №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г. сделаны следующие выводы.

Площадь жилого дома № по <адрес>, без учета площади возведенной пристройки Литера А3, на дату натурного осмотра составляет 136,7 кв.м., что отличается от данных согласно сведениям ЕГРН на 0,2 кв.м. за счет проведенной перепланировки и уточнения отдельных размеров без учета возведенной пристройки Литера А3 (условная квартира №1) и возведения пристройки Литера «а3» (незавершенное строительство).

Раздел жилого дома № по <адрес> технически возможен с отступлением от идеальных долей (максимально приближенных к идеальным), и в заключении предложен один (первый) вариант – с отступлением от идеальных долях, согласно которому собственнику Коношенко В.И. может быть предложен дом блокированной застройки №1 полезной площадью 60,3кв.м. (общей площадью 60,3 кв.м.) (Приложение №6, красная штриховка), состоящий из: отапливаемых помещений: №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м.; №2 Литера А1 (коридор), площадью 8,5 кв.м.; №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м.; №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м.; №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м.; №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2кв.м.; №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м.

Собственнику Изотову А.И. может быть предложен дом блокированной застройки №2 полезной площадью 38,3кв.м. (общей площадью 38,3 кв.м.) (Приложение №6, синяя штриховка), состоящая из отапливаемых помещений: №4 Литера А (жилая), площадью 7,2кв.м.; №5 Литера А (жилая), площадью 7,4кв.м.; №6 Литера А (жилая), площадью 23,7кв.м.

Собственнику Коношенко А.В. может быть предложен дом блокированной застройки №3 полезной площадью 38,1 кв.м. (общей площадью 38,1 кв.м.) (Приложение №6, зеленая штриховка), состоящая из отапливаемых помещений: №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1кв.м.; №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4кв.м.; №3 Литера А (жилая), площадью 16,2кв.м.; №4 Литера А (жилая), площадью 8,4кв.м.; и неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м. помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м.

При предложенном варианте раздела в доме блокированной застройки №1 помещение №7 (Литера А1) является кухней, помещения №3-№6 (Литера А1) являются жилыми комнатами. В доме блокированной застройки №2 помещение №6 (Литера А) является жилой комнатой, а в помещении №5 (Литера А) имеется возможность оборудования кухни. В доме блокированной застройки №3 помещение №2 (Литера А2) является кухней, а помещения №3 и №4 (Литера А) являются жилыми комнатами.

При предложенном варианте экспертом указан перечень работ, который необходимо провести всем сособственникам в целях раздельного (автономного) использования жилого дома.

По результатам проведенной экспертизы после заслушивания пояснений экспертов и обсуждения в судебном заседании результатов проведенной экспертизы экспертами по предложению суда представлены дополнения к заключению экспертизы от 08.04.2024, пояснения к заключению экспертизы от 03.05.2024, согласно которым при условии варианта раздела №2 жилого дома по адресу: <адрес> по варианту, при котором собственнику Коношенко А.В. может быть предложен дом блокированной застройки площадью 38,1 кв.м, (общей площадью 38,1 кв.м.) (Приложение №8, зеленая штриховка), а собственникам Коношенко В.И. и Изотову А.И. может быть предложен дом блокированной застройки площадью 98,6 кв.м, (общей площадью 98,6 кв.м.) (Приложение №8, красная штриховка), в целях раздельного (автономного) использования жилого дома по адресу: г.Брянск, ул.Кузнечная, д. 14 необходимо дополнительно выполнить следующие переоборудования жилого дома: произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. (Приложение №8, красная штриховка) и домом блокированной застройки №2 площадью 38,1 кв.м. (Приложение №8, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; оборудовать дверной проем из помещения №4 Литера А1 в помещение №4 Литера А в доме блокированной застройки №1; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованных домах блокированной застройки: в доме №1 - отопление, электроснабжение и газоснабжение, в доме №2 - отопление, электроснабжение, газоснабжение.

Также экспертами произведен расчет стоимости работ и материалов по предложенному второму варианту раздела для переоборудования жилого дома № согласно которому стоимость работ по предложенному варианту раздела на два блока составит 17 754 руб.

При данном варианте раздела доли собственников Коношенко В.И. и Изотова А.И. в доме блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. исходя из их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (Коношенко В.И. – 3/7 доли (0,4285), Изотов А.И. -2/7 доли (0,2857) будут составлять: доля Коношенко В.И. составит 60%, или 59,2 кв.м. (98,6 х 60%), что соответствует 6/10 или 3/5 доли, доля Изотова А.И. составит 40%, или 39,4 кв.м. (98,6 х 40%), что соответствует 4/10 или 2/5 доли.

Таким образом, экспертом предложен второй вариант раздела жилого дома на блоки.

Оценив содержание экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» №Э/63-12-23 от 22.12.2023, суд пришел к правильному выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствуют требованиям ст. 71, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате экспертизы и дополнениях с ней выводы и ответы на поставленные судом вопросы научно обоснованы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено при непосредственном исследовании спорного жилого дома.

Экспертиза выполнена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеющими необходимое образование, специализацию и продолжительный стаж работы в соответствующих областях.

Выводы эксперты подтвердили в судебном заседании, где также предупреждены об уголовной ответственности. Выводы в экспертном заключении ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» и в письменных дополнениях, пояснениях согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, в связи с чем оснований для признания результатов экспертизы с учетом дополнений и пояснений в качестве недопустимого доказательства не имеется. Эксперты Б.О.В.., Б.А.Н., опрошенные в ходе судебного заседания, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердили.

При этом в судебном заседании экспертом подтверждено, что спорный дом может признан домом блокированной застройки при выполнении ряда указанных мероприятий, и может быть разделен как на три, так и на два блока.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения представителей ответчиков о невозможности признания дома домом блокированной застройки не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы представителей ответчиков о том, что выводы экспертов произведены неверно, с ошибками, с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности, судом отклоняются. Ходатайств о проведении по делу судебной повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки г.Брянска установлены следующие размеры и предельные параметры разрешенного использования земельных участков, минимальная площадь земельного участка: для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м., для блокированной жилой застройки 600 кв.м, но не менее 200 кв.м под один блок.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что дом по адресу <адрес> может быть признан домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, при выполнении условий, указанных экспертами.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также то, что истец имеет право требовать выдела его доли, просил признать дом домом блокированной застройки, ответчики являются близкими родственниками, фактически проживают в условной квартире №1, каждый из ответчиков не желает нести самостоятельно расходы по оборудованию дома, с учетом представленных доказательств, суд обосновано пришел к выводу, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки с учетом образования двух блоков после проведения обозначенных экспертами работ.

Доводы стороны ответчиков о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, судом отклоняются, как необоснованные, так как истец имеет право заявлять указанные им требования.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, жилым домом блокированной застройки после выполнения работ по разделу жилого дома в натуре в соответствии со вторым вариантом раздела согласно дополнения к Заключению эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023, выполненному ООО «Эксперт П.В.П.», состоящим из двух жилых зданий (блоков): здание (блок) №1 общей площадью 98,6 кв.м., и здание (блок) №2 общей площадью 39,4 кв.м., входящими в состав жилого дома блокированной застройки.

В связи с чем, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности Коношенко А.В. и Изотова А.В. в размере по 2/7 доли, Коношенко В.И. - в размере 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 136,5 кв.м.

Раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № произвести следующим образом:

- признать за Коношенко В.И. право собственности на долю в размере 3/5 в праве общей долевой собственности и за Изотовым А.И. - право собственности на долю в размере 2/5 в праве общей долевой собственности на здание (блок №1) в составе дома блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 98,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А1 (коридор), площадью 5,0 кв.м, помещение №2 Литера А1 (коридор), площадью 8.5 кв.м, помещения №3 Литера А1 (жилая), площадью 19,3 кв.м., помещение №4 Литера А1 (жилая), площадью 6,1 кв.м, помещение №5 Литера А1 (жилая), площадью 5,9 кв.м, помещение №6 Литера А1 (жилая), площадью 5,2 кв.м, помещение №7 Литера А1 (кухня), площадью 10,3 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 7,2 кв.м, помещение №5 Литера А (жилая), площадью 7,4 кв.м, помещения №6 Литера А (жилая), площадью 23,7 кв.м. (Приложение №8 к заключению эксперта);

- признать за Коношенко Алексеем Владимировичем право собственности на часть жилого дома (блок №2) в составе дома блокированной застройки, в виде здания; назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., состоящую из следующих помещений: помещение №1 Литера А2 (коридор), площадью 8,1 кв.м, помещение №2 Литера А2 (кухня), площадью 5,4 кв.м, помещения №3 Литера А (жилая), площадью 16,2 кв.м., помещение №4 Литера А (жилая), площадью 8,4 кв.м, и следующих неотапливаемых помещений: помещение пристройки Литера а1, площадью 3,5 кв.м, помещение пристройки Литера а2, площадью 4,5 кв.м. (Приложение №8 к заключению эксперта).

Также необходимо произвести изоляцию вновь образованных жилых помещений по второму варианту раздела, указанному в Приложении №8 дополнения к экспертному заключению ООО «П.В.П. Эксперт» Э/63-12-23 от 22.12.2023, для чего в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований безопасности, на Коношенко А.В. возлагается обязанность произвести устройство по линии раздела между домом блокированной застройки №1 площадью 98,6 кв.м. (Приложение №8, красная штриховка) и домом блокированной застройки №2 площадью 38,1 кв.м. (Приложение №8, зеленая штриховка) глухой противопожарной стены, разделяющей в том числе чердачное пространство, с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 в соответствии с проектной документацией и в соответствии с нормативными требованиями СП 4.13130.2013 и СП 112.13330.2011; произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном доме блокированной застройки (блок №2) (отопление, электроснабжение, газоснабжение); на Коношенко В.И. и Изотова А.И. - оборудовать дверной проем из помещения №4 Литера А1 в помещение №4 Литера А в доме блокированной застройки №1, а также произвести устройство независимых инженерных коммуникаций во вновь образованном блоке № 1 в составе дома блокированной застройки (отопление, электроснабжение и газоснабжение).

Разрешая исковые требования истца о взыскании с него и Изотова А.И. компенсации в пользу Коношенко В.И. в размере 11 000 руб. и с ответчика Изотова А.И. в пользу Коношенко В.И. в размере 52 064,92 руб. суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, так как экспертом указано, что при разделе по предложенному второму варианту раздела жилого дома, стоимость дома блокированной застройки №1 (Коношенко В.И. и Изотов А.И.) больше стоимости их идеальных долей 5/7 (3/7 + 2/7). Величина этих отклонений равна сумме отклонений, рассчитанной в заключении эксперта в таблице №26, и составляет 88 335,50 руб. (153 877,47 – 65 541,97).

Истец требования о взыскании в его пользу компенсации не заявлял.

В суде апелляционной инстанции представитель Коношенко В.И. Барков А.В. пояснил, что со вторым вариантом раздела спорного дома его доверитель согласен. Ответчик Изотов А.И. решение суда в апелляционном порядке не обжаловал.

Вместе с тем решение суда в части определения порядка пользования спорным земельным участком подлежит отмене с вынесением нового решения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Суд полагает, что по аналогии при рассмотрении настоящего спора следует применить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования.

Между сособственниками спорного земельного участка порядок пользования земельным участком не сложился, стороны имеют доступ ко всему земельному участку, который внутренних ограждений не имеет, отдельные части земельного участка не используются сторонами. Истец указал, что им используется часть земельного участка со стороны входа в его часть дома, а также участок под гаражом и частью навеса, частично - огородной частью.

Принимая во внимание, что судом рассматриваются исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, а не раздел земельного участка в натуре, ответчики встречных требований не заявляли, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на надворные постройки, поскольку не все постройки индивидуализированы, раздел участка не производится, имеются признаки реестровой ошибки, объем прав сторон в отношении земельного участка не изменился, из общего земельного участка при определении порядка пользования не образуются самостоятельные участки (ст. 11.4 ЗК РФ). Кроме того, право собственности на часть навеса без указания индивидуальных признаков не может признаваться объектом гражданских прав. Решение суда в указанной части истцом не обжаловано.

В отношении раздела земельного участка экспертами установлено, что с учетом предложенного варианта раздела жилого дома и его расположения на земельном участке, а также с учетом наличия признаков реестровой ошибки, имеется возможность определить только порядок пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, исходя из фактической площади равной 815,0 кв.м., в идеальных долях с указанием границ земельных участков.

Так, экспертами установлено, что в результате совмещения фактических границ по координатам, полученных в результате геодезических измерений и границ по сведениям ЕГРН установлено, что имеется смещение угловых точек земельного участка с кадастровым № (размеры представлены в приложении №4), а также границы по сведениям ЕГРН пересекают ОКСы (жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № и хозяйственное строение на соседнем земельном участке). Данное несоответствие может являться следствием допущенной реестровой ошибки при проведении кадастровых работ.

В связи с вышеизложенным, дальнейшие исследования экспертами производено исходя из площади земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, согласно фактического землепользования(в границах существующих ограждений), равной 815 кв.м.

Определяя порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) – в идеальных долях с учетом предложенного варианта раздела жилого дома и его расположения на земельном участке, суд первой инстанции выделил Коношенко В.И. и Изотову А.И, в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №7 Заключения эксперта №3/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная и синяя штриховка, обозначенными ЗУ1 и ЗУ2). Координаты характерных точек указаны в приложении №7 по варианту, предложенному экспертом при разделе спорного жилого дома на три блока.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не наделен специальными познаниями для разрешения спора по определению порядка пользования земельным участком без согласия сторон.

По запросу суда экспертом Независимая экспертно-оценочная компания ООО «Эксперт П.В.П» Бондаренко О.В. представлены пояснения к заключению эксперта № Э/63-12-23 от 22.12.2023 г., согласно которому предложен второй вариант порядка пользования земельным участком (в идеальных долях, исходя из раздела жилого дома на два дома блокированной застройки, согласно которому сособственникам дома блокированной застройки № 1 Коношенко В.И. и Изотову А.И.( по второму варианту раздела жилого дома) в пользование может быть предложен земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная штриховка, обозначенние: ЗУ1). Каталог координат поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка предоставлен в таблице к пояснению эксперта и Приложения № 9.

Собственнику дома блокированной застройки № 2 (по второму варианту раздела жилого дома) в пользование может быть предложен земельный участок площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (зеленая штриховка, обозначение:ЗУ2).

Каталог координат поворотных точек внешних границ предлагаемого в пользование земельного участка предоставлен в таблице к пояснению эксперта и Приложения № 9.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы стороны не заявляли.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Б.О.В. выводы, изложенные в пояснении к заключению эксперта подтвердила и показала, что ею предоставлена графическая схема порядка пользования земельным участком по второму варианту раздела жилого дома на два блока. Указанный порядок пользования земельным участком не противоречит порядку раздела жилого дома на два блока в составе дома блокированной застройки.

Как пояснила эксперт, все координаты, которые изложены при разделе дома на три блока совпадают с координатами и теми же точками при разделе дома на два блока, где участки ответчиков объединены.

У судебной коллегии нет оснований не доверять выводам эксперта, они надлежащим образом мотивированы, необходимые чертежи, подтверждающие выводы экспертизы. Эксперт, выполнивший экспертизу, имеют необходимое образование. Судебная коллегия принимает во внимание данное пояснение к заключению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что при втором варианте порядка пользования спорным земельным участком собственнику дома блокированной застройки № 1(Коношенко В.И., Изотову А.И.) в пользование переходят надворные (хозяйственные) постройки: сарай Литера «6», сарай Литера «2», часть навеса Литера «3», баня Литера «4» и предбанник Литера «5», собственнику дома блокированной застройки № 2 (Коношенко А.В.) в пользование переходят надворные (хозяйственные) постройки: гараж Литера «1», часть навеса Литера «3», находящиеся на участке.

Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилой дом № по <адрес> и, соответственно, основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав иных объектов недвижимости, образованных в результате признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

В свою очередь с учетом прекращения общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, ранее внесенная в ЕГРН в отношении указанного недвижимого имущества запись подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2024 г., дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г. отменить в части определения порядка пользования земельным участком и вынести в указанной части новое решение.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 815 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

-     Коношенко Алексею Владимировичу выделить в пользование земельный участок площадью 233 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г., выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (зеленая штриховка, обозначение:ЗУ2);

-    Коношенко Вере Ивановне, Изотову Александру Ивановичу выделить в пользование земельный участок общей площадью 582 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек внешних границ, указанных в Приложении №9 дополнения к экспертному заключению №Э/63-12-23 от 22.12.2023 г. выполненному ООО «Эксперт П.В.П.» (красная штриховка, обозначенние :ЗУ1).

В остальной части решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 мая 2024 г., дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2024 г. оставить без изменения.

Экспертное заключение №Э/63-12-23 от 22.12.2023 ООО «Эксперт П.В.П.» с дополнениями и приложениями является неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Председательствующий	Н.А. Богородская
Судьи	И.М. Фролова
С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2024 г.