Решение по делу № 2-4325/2014 от 19.06.2014

Гражданское дело №№.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Ю. В. к Сиренко Н. С. о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бойко Ю.В. обратилась в суд с иском к Сиренко Н.С. о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

Бойко Ю.В. является собственником 1/4 доли гаражного бокса, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, ГСК «Сигнал», бокс №, общей площадью 37,9кв.м, 1/4 доли гаражного бокса, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, ГСК «Сигнал», бокс №, общей площадью 57,8кв.м и 1/4 доли гаражного бокса, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Декабристов, ГСК «Светофор», бокс №, общей площадью 18,7кв.м, на основании договора дарения, заключенного между ней и ее матерью Бойко Л.Н. Истец указывает, что с 12.08.2013г. у нее нет доступа в данные жилые помещения из-за конфликта с ответчиком. Ответчик Сиренко Н.С. препятствует истцу в доступе в гаражные боксы тем, что не выдает ей ключи, в связи с чем, она не может пользоваться данными гаражами. Истец также указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000руб.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика Сиренко Н.С. не чинить ей препятствий в пользовании гаражными боксами, расположенными по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, ГСК «Сигнал», бокс № № и № № и Московская область, г. Ногинск, ул. Декабристов, ГСК «Светофор», бокс №№ и выдать ей ключи от замков входных дверей для ее свободного доступа в помещения; взыскать с ответчика Сиренко Н.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

Истец Бойко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, пояснила суду, что направляла ответчику телеграмму с просьбой передать ей ключи, установив время и место передачи ключей от гаражей, однако ответчик ключи не передала. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указала на нарушение ее права собственности на нежилые помещения.

Ответчик Сиренко Н.С. и ее представитель Крылышкина В.Г. в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что действительно Сиренко Н.С. пользуется гаражами единолично, ключи истцу не передавала, в гаражах хранятся ее личные вещи, за сохранность которых она не будет уверена в случае передачи ключей истцу. Кроме того, ответчик считает, что в случае передачи ключей, совместное пользование гаражами с истцом будет не возможным, поскольку порядок пользования гаражами между сторонами не определен ввиду неприязненных отношений между ними.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В общей долевой собственности Бойко Ю.В. и Сиренко Н.С. находится нежилые помещения: гаражный бокс, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, ГСК «Сигнал», бокс №, общей площадью 37,9кв.м, гаражный бокс, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, ГСК «Сигнал», бокс №, общей площадью 57,8кв.м и гаражный бокс, расположенный по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Декабристов, ГСК «Светофор», бокс №, общей площадью 18,7кв.м. Доли в праве общей долевой собственности распределены следующим образом: у Бойко Ю.В. – 1/4 доля (л.д.5,6,7), у Сиренко Н.С. – 3/4 доли (л.д.17, 26,27, 33-34).

Судом установлено, что указанным недвижимым имуществом пользуется ответчик Сиренко Н.С. Истец Бойко Ю.В. не пользуется общим имуществом, поскольку у нее отсутствуют ключи от гаражей, что не оспаривалось стороной ответчика.

Истец Бойко Ю.В. обращалась к ответчику Сиренко Н.С. с просьбой передать ей ключи от гаражей, однако ключи ей не переданы ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Входящие в состав права общей собственности традиционные правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, осуществляются сособственниками при достижении ими согласия, формирования общей воли при осуществлении этих правомочий.

Поэтому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; если же согласия достигнуть не удалось, то порядок владения и пользования устанавливается судом.

Таким образом, до достижения сторонами соглашения об определении порядка пользования имуществом отсутствие согласованного волеизъявления (или судебного предписания) не позволяет каждому участнику в отдельности осуществлять свое господство над вещью.

До установления такого порядка границы права каждого из сособственников не определены, а, следовательно, такие отношения не могут получить своего юридического завершения.

Момент установления порядка владения, пользования и распоряжения вещью не только является значимым для устранения неопределенности во взаимоотношениях между сособственниками, но и приобретает качества необходимого, поскольку при его отсутствии сособственники не имеют возможности реализовывать свои полномочия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, в данном случае средства защиты прав собственника будут зависеть от того, на каком этапе возникнет необходимость в их применении - до установления порядка владения и пользования или после.

При наличии соглашения между сособственниками устанавливается относительная связь, представляющая собой обязательство. Нарушение такого соглашения одним из сособственников дает право другому (чья очередность владеть и пользоваться наступает в соответствии с условиями соглашения) предъявить требование об исполнении обязанности по передаче объекта общей собственности.

Вместе с тем, пока порядок владения и пользования вещью еще не определен, нельзя говорить, что лицо, чинящее препятствия для других сособственников, нарушает их права на владение и пользование. Такое лицо имеет право на объект общей собственности, а, следовательно, пока судом не установлено иное (т.е. порядок пользования) факта нарушения формально не происходит. С другой стороны, у такого сособственника также нет правомочий (владения и пользования) на захваченную вещь, в силу чего его владение будет незаконно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным средством защиты, доступным в данном случае истцу, может выступать требование определения порядка владения и пользования объектом права.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Бойко Юлии Васильевны к Сиренко Надежде Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку доказательств того, что действиями ответчика Сиренко Н.С. нарушены личные неимущественные права истца Бойко Ю.В., а также того, что ответчик Сиренко Н.С. совершила действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на Сиренко Н.С. обязанности денежной компенсации морального вреда не имеется.

Также суд считает, что истцом не доказан факт наличия неблагоприятных последствий в виде физических и нравственных страданий, вызванных действиями Сиренко Н.С. в непредоставлении ключей от гаражей.

Таким образом, исковые требования Бойко Ю. В. к Сиренко Н. С. о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бойко Ю. В. к Сиренко Н. С. о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья