Решение по делу № 11-13/2016 от 06.04.2016

Дело №11-13/2016                                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фёдоровка      19 июля 2016 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

с участием истца Гумерова М.Р.,

ответчика Шамсутдинова Р.А., его представителя Доброгорской А.О.,

при секретаре Рахимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсутдинова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка судебного района Фёдоровский район Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года по исковому заявлению Гумерова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Шамсутдинову <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка судебного района по Фёдоровскому району РБ от 26 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Гумерова М.Р. к ИП Шамсудинову Р.А..

Ответчик ИП Шамсутдинов Р.А. не согласившись с данным решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, обосновывая тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указав, что между истцом и ответчиком никакой договор не заключался, кроме того истцом данный договор не представлял ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Также судом при принятии решения в качестве доказательств учтены копии квитанций о принятии наличных денежных средств, подтвержденных подписью в товарном чеке продавца-менеджера Зайнагабдиновой И.С., что не является надлежащим доказательством по делу. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка судебного района Фёдоровский район РБ от 26.04.2016 года полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гумерова М.Р. отказать в полном объёме.

Ответчик Шамсутдинов Р.А. и его представитель Доброгорская А.О. в судебном заседании требования изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Истец Гумеров М.Р. доводы апелляционной жалобы Шамсутдинова Р.А. считал несостоятельными, просил решение мирового судьи судебного участка судебного района Фёдоровский район РБ от 26.04.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Зайнагабдинова И.С. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, начальник территориального отдела Ибатуллин Р.А. заявлением от 18.07.2016 года просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Учитывая вышеназванные нормы ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие доводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм

процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением мирового судьи судебного участка судебного района по Фёдоровскому району РБ от 26 апреля 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Гумерова М.Р. к ИП Шамсудинову Р.А.. С Шамсутдинова Р.А. в пользу Гумерова М.Р. взысканы предварительно уплаченные за товар денежные средства в размере 25811 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 17.12.2015 года по 11.04.2016 года в размере 14969,80 рублей и моральный вред в размере 2000 рублей. Также с Шамсутдинова Р.А. взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя всего в сумме 21390,40 рублей, из которых 50% в сумме 10695,20 рублей взыскано в пользу Гумерова М.Р., 50% в сумме 10695 рублей в пользу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя. Также с ИП Шамсутдинова Р.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2125,14 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Ст. 500 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли- продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 456 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 02.12.2015 г. истец обратился к ответчику с намерением заказать и приобрести товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, металлический сайдинг с целью обшивки своего частного дома. Намерение истца приобрести товар у ответчика подтверждается товарным чеком от 02.12.2015 года на сумму 15000 рублей и товарным чеком на сумму 10811 рублей.

12.02.2016 г. Гумеровым М.Р. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 25811 рублей в течение 10 дней или передаче заказанного товара до 01 марта 2016 года, которая ответчиком оставлена без внимания.

В заседании апелляционной инстанции ответчик Шамсутдинов Р.А. не оспаривал того, обстоятельства, что представленные суду истцом Гумеровым М.Р. квитанции и штамп принадлежат ИП Шамсутдинов Р.А. и не оспаривал того обстоятельства, что срок исполнения заявки в течение 3-10 дней. Однако, представить документы, свидетельствующие о том, что Гумеровым М.Р., оплаченная им продукция была поставлена в установленный продавцом срок, ответчик не может.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Гумеровым М.Р. требования, суд исходил из того, что в нарушение принятых на себя обязательств в срок, установленный по соглашению сторон, предварительно оплаченный товар ответчик истцу не передал, а потому истец вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата суммы предварительной оплаты товара.

С такими выводами суда первой инстанции суд соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ИП Шамсутдинова Р.А. в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Это: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом не выявлены такие нарушения при рассмотрение дела мировым судьёй, которые могли быть основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Суд считает апелляционную жалобу ответчика несостоятельной, так как она не содержит доводов, имеющих правовое значение, могущих согласно ст. 362 ГПК РФ расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке. Поэтому считает решение мирового судьи законным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного района Фёдоровский район РБ от 26 апреля 2016 года по исковому заявлению Гумерова <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Шамсутдинову <данные изъяты> о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шамсутдинова Р.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья:                        Семенов И.С.