Решение по делу № 33-1868/2021 от 03.06.2021

33-1868/2021

судья Крысанов С.Р.

9-80/2021

УИД 62RS0014-01-2021-000751-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Исаева Станислава Анатольевича на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 14 мая 2021 года, которым определено:

Исковое заявление (№ от 27.04.2021 г.) Исаева Станислава Анатольевича к Виннову Николаю Валерьевичу о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимого имущества и установлении границ земельного участка - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответ-гику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление Исаева С.А. к Виннову Н.В. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимого имущества и установлении границ земельного участка.

Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 28 апреля 2021 года поступившее исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 13 мая 2021 года предложено привести заявление в соответствие со ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: указать в иске обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, применительно к предмету спорных правоотношений, с учетом установленных в определении недочетов; привести ссылки на доказательства указанных обстоятельств в тексте иска; приложить их к исковому заявлению, если таковые отсутствуют; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление (вручение) участвующим в деле третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов.

Определением от 14 мая 2021 года исковое заявление Исаева С.А. возвращено истцу в связи с неисполнением требований определения от 28 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Исаев С.А. просит определение суда от 14 мая 2021 года отменить, направить в суд для рассмотрения по существу. Полагает, что поданное исковое заявление соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, приложены доказательства заявленных требований. Кроме того, к исковому заявлению приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Б противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Исаева С.А., судья исходил из того, что требования об устранении недостатков, изложенные в определении судьи от 28 апреля 2021 года, истцом Исаевым С.А. не выполнены, с заявлением о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления заявитель в суд не обратился.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами судьи по следующим основаниям.

Определением судьи от 28 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 13 мая 2021 года устранить имеющиеся недостатки.

Истцом в срок до 13 мая 2021 года не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения от 28 апреля 2021 года.

Как усматривается из поданного 27 апреля 2021 года искового заявления, приложенных к нему документов, о чем также указано в доводах частной жалобы заявителя Исаева С.А., истцом при подаче искового заявления в суд выполнены требования, предусмотренные ст. 131,132 ГПК РФ.

Б поданном суду исковом заявлении указаны предмет и основание иска, содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержится указание на нарушение его прав и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, к исковому заявлению приложены квитанции, подтверждающие факт направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления.

Так, истец указал основания, по которым, по его мнению, он пришел к выводу о том, что результаты межевания являются недействительными, указал на необходимость исключения сведений о местоположении границ спорного земельного участка из ЕГРН и установлении границ земельного участка, собственником которого он является, по предложенному им варианту. Исковое заявление (его просительная часть) содержит описание границ, которые истец просит установить.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и его возвращения, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 14 мая 2021 года отменить.

Материал по иску Исаева Станислава Анатольевича к Виннову Николаю Валерьевичу о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимого имущества и установлении границ земельного участка направить в Михайловский районный суд Рязанской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Максимкина Н.В.