Решение по делу № 8Г-8848/2022 [88-10229/2022] от 13.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело №88-10229/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 мая 2022 г.                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Антошкиной А.А., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе САО «ВСК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-935/2021 по иску Молчановой Татьяны Петровны к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного и расходов на услуги представителя.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б., объяснения представителя САО «ВСК» по доверенности от 16 января 2022 г. сроком по 15 января 2022 г., Зубаирова Д.В., представившего диплом о высшем юридическом образовании, в поддержание кассационной жалобы, участие которого обеспечено посредством ВКС, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 500 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскан штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., всего 107 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, общей суммы взыскания, а также в доход местного бюджета государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение, которым взыскано САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 250 000 руб. Взыскано с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 700 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

САО «ВСК» в кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель САО «ВСК», (посредством ВКС) свою кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 и в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб., расходы на погребение в размере 25 000 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, не более 500 000 руб.

Данное решение оспаривалось страховщиком Замоскворецкий районный суд <адрес>, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено удостоверение. Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислены страховой компанией денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования истца о взыскании штрафа руководствовался частью 1 статьи 23, частями 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив просрочку исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного, взыскал с страховщика штраф снизив его размер в соответствии с статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб., при предельном его размере в 500 000 руб.

Апелляционная инстанции, полагая необоснованным такое снижение отменила решение определив размер штрафа в 250 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В данном деле судом установлено нарушение страховщиком сроков исполнения решения финансового уполномоченного, что ответчиком не оспаривается.

Доводов жалобы о чрезмерности размера, взысканного судом апелляционной инстанции штрафа, отклоняются судебной коллегией поскольку, апелляционное определение содержит ссылки на соответствующие обстоятельства, на основании которых суд апелляционной инстанции определил размер штрафа, фактически без его снижения, не установив к этому оснований. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении размера штрафа, также отклоняется судом кассационной инстанции.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф исчисляется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом на иные суммы, на входящие в состав страховой выплаты штраф не начисляется.

Однако, в данном случае, суд апелляционной инстанции не включал в размер штрафа иные выплаты, верно определив его размер в 50% от общей суммы страховой выплаты в размере 500 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции при определении размера штрафа материальный закон применён правильно, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК», без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи