Решение по делу № 12-1682/2024 от 20.08.2024

УИД: 16RS0050-01-2024-012023-05

Дело №12-1682/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года                                                               город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Яндекс. Драйв» на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное административной комиссией <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства, от <дата изъята> в отношении:

ООО «Яндекс. Драйв», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, 1-ый <адрес изъят>, стр. 1, этаж 34, помещение 34, 39, ИНН: 7704448440, ОГРН: 5177746277385,

    - признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в том, что <дата изъята> в 6 часов 55 минут, вблизи <адрес изъят>А, <адрес изъят>, осуществило размещение транспортного средства «BelGee Х50» с государственным регистрационным знаком Р 279 РУ 797 регион, на озелененной территории, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Представитель ООО «Яндекс.Драйв» ФИО2 в обоснование жалобы указал, что с вынесенным административным органом постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку ООО «РГ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (лизингополучатель) заключен рамочный договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств <номер изъят>, в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование. <дата изъята> между ООО «Регион Групп Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств <номер изъят>, в соответствии с условиями которого, лизингодатель передает в собственность и предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга, по согласованной с лизингополучателем цене, за оговоренную плату. <дата изъята> между ООО «Мэйджор Авто Комплекс» (продавец), ООО «Регион Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи <номер изъят>, в соответствии с условиями которого продавец обязуется «передать в собственность покупателя/лизингодателя новое, свободное от прав третьих лиц имущество - транспортное средство «BelGee Х50» в количестве 100 единиц, по цене с техническими характеристиками и в комплектации, в соответствии со спецификацией, указанной в приложении <номер изъят> к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить полную стоимость имущества и, совместно с лизингополучателем, принять имущество в порядке и сроки, предусмотренные в договоре. Согласно акту приемки-передачи от <дата изъята> к договору купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята> и к договору лизинга <номер изъят> от <дата изъята>. Продавец передал, а лизингополучатель принял в комплектации, согласно Спецификации (Приложению <номер изъят> к договору), приобретенный покупателем/лизингодателем в качестве предмета лизинга для передачи во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: транспортное средства средство «BELGEE Х50». <дата изъята> между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиль марки «BelGee Х50 DA41KE5» с государственным регистрационным знаком Р 279 РУ 797 регион, который был передан ФИО4 <дата изъята>, что подтверждается актом приема-передачи. Поэтому заявитель просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Яндекс.Драйв» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Должностное лицо административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением специального технического средства «Дозор-МП», идентификатор <номер изъят>, свидетельство о проверке С-ДРП/06-03-2024/322011703, где указано на факт размещения транспортного средства «BelGee Х50» с государственным регистрационным знаком Р 279 РУ 797 регион, принадлежащего заявителю, на озелененной территории; копия рамочного договора финансовой аренды (лизинга) транспортных средств <номер изъят> от <дата изъята>; копия договора финансовой аренды (лизинга) транспортных средств <номер изъят> от <дата изъята>; копия договора купли-продажи <номер изъят> от <дата изъята>; копия акта приема-передачи от <дата изъята>; копия платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>; копия платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>; копия договора аренды транспортного средства от <дата изъята>; акт приема-передачи транспортного средства от <дата изъята>; копия свидетельства о регистрации транспортного средства от <дата изъята>; копия страхового полиса; информация об аренде транспортного средства ФИО4; копия кассового чека от <дата изъята>; копия сертификата от <дата изъята>; копия декларации от <дата изъята>; условия использования сервиса «Яндекс.Драйв».

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, других доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в том числе видеозаписи, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона фотоматериал, полученный с применением специального технического средства сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющийся в материалах дела фотоматериал, не позволяет устранить сомнения в совершении юридическим лицом вменяемого административного правонарушения, так как из фотоснимка невозможно достоверно установить, что транспортное средство общества размещено на озелененной территории.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное административной комиссией <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства, от <дата изъята> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яндекс. Драйв», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу представителя ООО «Яндекс. Драйв» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья:                                           подпись                     Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                        Р.С. Кашапов