Решение по делу № 2-247/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-247/2017

                                              Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Новошешминск

14 ноября 2017 года - вынесена резолютивная часть

17 ноября 2017 года – составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Астраханцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темникова С.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении к принятию годных остатков транспортного средства и документов к нему, о выдаче акта приема-передачи годных остатков транспортного средства, о взыскании расходов за парковочное место, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                            У С Т А Н О В И Л

Темников С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, страховщик), ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно договору добровольного страхования (Полису) № ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшее истцу транспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, было застраховано у ответчика по рискам «ущерб+хищение» на страховую сумму № рубля, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты страховой премии в сумме № рубля № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Ответчиком по материалам убытка № признана полная фактическая гибель застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление об отказе от годных остатков (абандон) и предложил передать поврежденное транспортное средство в любое удобное время ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в письме за исходящим № (конверт от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сообщил о признании транспортного средства конструктивно погибшим, и предложил истцу передать страховщику годные остатки транспортного средства по акту приема – передачи, уточнив о готовности им принять годные остатки в рабочие дни по адресу: РТ, <адрес>, и что до момента передачи годных остатков осуществит выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику письменную претензию с указанием о нарушении ответчиком его прав и просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также указал, что в Правила страхования не предусматривают обязанность страхователя доставить за свой счет годные остатки поврежденного транспортного средства к страховщику, и что страховщик может забрать годные остатки транспортного средства со стоянки ООО «<данные изъяты>», находящейся по адресу: РТ, <адрес>, сообщив о времени принятия годных остатков по указанному им номеру телефона. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу частичное страховое возмещение (за вычетом годных остатков) в размере № рублей № коп., что следует из выписки из карточки клиента.

Решением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Темникова С.А. взыскана сумма разницы в выплате страхового возмещения (с учетом годных остатков).

В связи с неполучением истцом ответа с ПАО СК «Росгосстрах» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику повторную претензию. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчик не ответил на данную претензию.

Истец полагает, что из-за бездействия страховщика он несет убытки в виде оплаты парковки за содержание годных остатков транспортного средства на платной стоянке. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им понесены расходы в сумме № рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, итого - № рублей, что подтверждается квитанциями и чеками.

При этом транспортировка годных остатков в <адрес> связана для него существенными финансовыми затратами, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика принять годные остатки вышеуказанного транспортного средства и документы по нему по адресу: <адрес>, парковочное место № на автопарковке №, обязать ответчика выдать     акт приема-передачи о принятии данного транспортного средства (годных остатков) и документов к нему, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы за парковочное место в сумме № руб. № коп., взыскать судебные расходы за юридические услуги в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца за отказ от добровольного исполнения требований.

В судебном заседании истец Темников С.А., его представители по устному ходатайству Зайдуллина Э.Д. и Сиразова Г.Ф. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель истца – Сиразова Г.Ф. в судебном заседании, поддерживая исковые требования, также пояснила в дополнение, что Темников С.А., подав ДД.ММ.ГГГГ страховщику заявление об отказе от годных остатков в пользу страховщика, тем самым согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» он воспользовался своим правом на отказ от своих прав, и с этого момента он полностью передал свои права и обязанности уже страховщику, соответственно, последний как собственник годных остатков, должен был их забрать. Страховщик не шел на соглашение, ущемив права истца, то есть действовали с намерением причинить вред другому лицу, то есть злоупотребили правом. Вышеуказанное транспортное средство истцом снято с регистрационного учета с целью исключить бремя уплаты налогов на транспортное средство.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» Минязев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил суду письменное возражение на исковое заявление, где просил рассмотреть дело в их отсутствие, а также просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания предложила истцу передать поврежденное транспортное средство, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный номер страховщику по акту приема-передачи в рабочие дни по адресу: РТ, <адрес>, указав, поскольку площадка для хранения ГОТС в ПАО СК «Россгострах» (филиала в <адрес>) имеется только в <адрес> по вышеуказанному адресу. Полагает, что тем самым истец был уведомлен о необходимости обращения в Региональный центр урегулирования убытков для подписания соглашения о приеме-передаче годных остатков застрахованного ТС, определив тем самым порядок передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Однако обязательства со стороны истца не были выполнены. Считает, что истец злоупотребил правом. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить суммы взыскания расходов на представителя, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителей, изучив доводы стороны ответчика, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

При этом согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Решением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие фактические обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Темниковым С.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» (полис серии 4000 №) на основании Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее– Правила страхования), на случай наступления страховых рисков ущерб, хищение, в пределах неагрегатной, индексируемой страховой суммы в размере № рубля, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в № часов на автодороге <адрес> № км. +№ м. произошло ДТП с участием автомобиля истца по вине последнего. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события, Темников С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ признало полную гибель застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от годных остатков (абандон) и предложил передать поврежденное транспортное средство в удобное время ответчику.

В письме за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» (филиал ПАО СК «Росгосстрах» в РТ) подтвердил, что поврежденное транспортное средство признано конструктивно погибшим и предложил истцу предоставить поврежденное транспортное средство, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные номера согласно акту приема-передачи по адресу: <адрес>, а также просил предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения.

       В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил выгодоприобретателю по договору страхования ПАО «Татфондбанк» на текущий счет, открытый на имя Темникова С.А., для исполнения последним обязательств по кредитному договору, частичное страховое возмещение в размере № рублей № коп, за вычетом стоимости годных остатков, определенной страховщиком в размере № рублей.

Вышеуказанным решением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Темникова С.А. взыскана сумма разницы в страховом возмещении, с учетом отказа истца от годных остатков автомобиля в пользу страховой компании. Истцу выплачено в полном объеме страховое возмещение с учетом годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию о принятии годных остатков т/с «<данные изъяты>» и документов к нему, выдаче акта приема-передачи о принятии годных остатков указанного ТС и документов к нему, оплате расходов за парковочное место в сумме № рублей.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа истцу не направлено.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль находится на охраняемой стоянке на условиях возмездного договора хранения, заключенного между хранителем и истцом, последним понесены расходы согласно данному договору в общей сумме № рублей, что подтверждается квитанциями и чеками.

Из справки, выданной РЭО, усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>», принадлежавший истцу Темникову С.А., снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Отказ страхователя от годных остатков застрахованного имущества является односторонней сделкой и для ее совершения волеизъявления страховщика как участника правоотношения не требуется. Однако отказ от имущества требует совершения страхователем определенных действий, поскольку подразумевает передачу им годных остатков застрахованного имущества страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 13.5 Приложения 3 к Правилам страхования по риску «ущерб», предусмотрено, что если, в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется в соответствии с пунктом 13.5.2 Правил для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1 Правил страхования – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации «КИНД», за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования. При этом стороны совершают следующие действия:

а) до передачи годных остатков ТС страховщику пройти надлежащее таможенное оформление. Затраты Страхователя по таможенному оформлению не возмещаются;

б) передать годные остатки страховщику на основании акта приема-передачи, отражающего соответствующие сведения, указанные в данном подпункте Правил.

Данный пункт Правил страхования, регламентирующий порядок выплаты страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и передачи годных остатков страховщику, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Таким образом, Правилами страхования установлен порядок передачи годных остатков.

При этом на страхователя возложена обязанность передачи годных остатков страховщику, а не обязанность страховщика забрать годные остатки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенного, судом не может быть возложена обязанность на ответчика забрать принадлежащие ему годные остатки именно с места, определенного истцом.

С момента выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме (без вычета стоимости годных остатков) им полностью выполнены его обязательства перед истцом по договору страхования, дальнейшие его действия обусловлены его правомочиями по отношению к годным остаткам, то есть его правом приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Более того, в письме за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был определен порядок передачи ему истцом годных остатков транспортного средства, что истцом не соблюдено.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с момента отказа истца от годных остатков истец перестал быть собственником указанного имущества и права на годные остатки переходят к страховой компании, на которой в свою очередь и лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязательств по хранению не принадлежащего истцу имущества ни договором, ни действующим законодательством на истца не возложено.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что истец не имел оснований и обязательств к сохранению имущества и заботе о нем с момента отказа от годных остатков.

Понесенные истцом расходы на хранение годных остатков не были основаны на каком-либо обязательстве, совершены исключительно по усмотрению истца, а не вследствие нарушения его прав ответчиком, в связи с чем, не могут быть признаны судом в качестве убытков.          Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия вины страховой компании, равно как и нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Темникова С.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о понуждении к принятию годных остатков транспортного средства и документов к нему, о выдаче акта приема-передачи годных остатков транспортного средства, о взыскании расходов за парковочное место, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                    Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2017 года.