Решение по делу № 2-1418/2018 от 22.06.2018

КОПИЯ

№ 2-1418/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием представителя заявителя Битехтиной В.Ф. по доверенности, заинтересованного лица Захаровой Л.А., представителя заинтересованного лица Еременко М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ульяновой Л. Ф. о признании постановления нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Инякова С.В. об отказе в совершении нотариального действия от ... о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону незаконным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Л.Ф. обратилась в суд с жалобой о признании постановления нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Инякова С.В. об отказе в совершении нотариального действия от ... о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону незаконным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что она является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о заключении брака от .... В состав наследства входит ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., что подтверждается государственным актом №... на имя ФИО1., кадастровым паспортом земельного участка №....

Указанное наследство принадлежало ФИО1. и ФИО2., наследником которых по закону являлся принявший наследство ФИО3., но не оформивший своих наследственных прав.

... умер ФИО3., что подтверждается свидетельством о смерти от ....

... она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти на ... доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ....

Нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ Иняковым С.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №... от ..., разрешая вопрос о законности действия, нотариус сослался на собственное понимание справедливости процедуры в отношении наследника первой очереди по закону, что кардинально препятствует проведению акта.

Просит признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия от ... о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ... доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., и обязать выдать нотариуса выдать свидетельство по праве на наследство на ... доли указанного земельного участка.

Заявитель Ульянова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Битехтина В.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные Ульяновой Л.Ф. требования поддержала, по доводам, изложенным в жалобе, дополнив, что ... нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче Ульяновой Л.Ф. свидетельства о праве на наследство как наследнику первой очереди, сославшись на решение суда от .... Данное решение не относится к настоящему делу, поскольку там были другие лица, предметом рассмотрения была квартира, а не земельный участок. Нотариус Иняков С.В. в постановлении ссылается на собственное понимание законодательства, развернутого ответа в постановлении не дал, на конкретные нормы закона не сослался. В ч.1 ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате установлен перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, отказ по иным основаниям незаконный. Нотариус не учел, что Ульяновой Л.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство на ... доли акций ... на ... доли денежного вклада в ...». Нотариус ссылается, что круг наследников после смерти ФИО1. был определен, но фактически за принятием наследства обратились три наследника ФИО3., Захарова Л.А. и Ульянов В.А., то есть Ульяновой Л.Ф. причитается наследство после смерти ФИО3., т.к. родственные связи установлены, они находились в браке. Нотариус же родственные отношения не определил, круг наследников не установил, в наследственных делах имеются все подтверждающие документы. Имущество, нажитое в браке, является общей собственностью супругов, наследство было принято фактически. Просила признать постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ... о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону незаконным и обязать его выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Иняков С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном заявлении указал, что после смерти ФИО1., умершего ..., с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не открывалось, после смерти ФИО2., умершей ..., было открыто наследственное дело №.... Земельный участок по адресу: РБ, ..., на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования земельным участком оформлен на имя ФИО1 Вопрос о том, кто из наследников принимал наследство после смерти ФИО1., умершего ..., после смерти ФИО2., умершей ... г.р., а также вопрос о размере долей наследников на имущество умерших ФИО1. и ФИО2. были предметом спора в ходе судебного разбирательства по делу №.... Решением Белорецкого районного суда от ... было установлено, что ФИО3 наследство после смерти своего отца ФИО1 не принимал. В силу ст.113 ГПК РФ решение суда обязательно для исполнения, доли наследников после смерти ФИО1 установлены вышеуказанным решением, любое иное распределение долей в наследственной массе после смети ФИО1 будет противоречить ст.13 ГПК РФ. Постановление об отказе в совершении нотариального действия было вынесено в соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ «О нотариате», поскольку совершение данного нотариального действия противоречит закону. Просит в удовлетворении требований Ульяновой Л.Ф. отказать.

Заинтересованное лицо Захарова Л.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований Ульяновой Л.Ф. отказать.

Представитель заинтересованного лица Захаровой Л.А. – ЕременкоМ.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что УльяноваЛ.Ф. фактически обращается в суд повторно по одному и тому же вопросу, поскольку она обращалась с аналогичным заявлением о выдаче свидетельства о наследстве к другим нотариусам. После отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство она эти постановления обжалует, это уже третий раз. ФИО3 принял только наследство после смерти матери ФИО2., ему причитается после ее смерти ... доли. Просила в удовлетворении требований Ульяновой Л.Ф. отказать.

Заинтересованное лицо Ульянов В.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает действия нотариуса законными, просил в удовлетворении требований Ульяновой Л.Ф. отказать.

Заинтересованное лицо Довганюк В.Б. в судебное заседание не явилась, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказное письмо не вручено в связи с истечением сроков хранения, что в силу ч.1 ст.113, ч.2 ст.117, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считается надлежащим извещением адресата и позволяет рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В силу положений с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №... после смерти ФИО3., умершего ..., следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его супруга УльяноваЛ.Ф.

Также из материалов дела следует, что Ульянова Л.Ф. обратилась к нотариусу нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Инякову С.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ... доли земельного участка по адресу: РБ, ..., после умершего ... ФИО3.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ... №... нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк Иняков С.В., рассмотрев указанное заявление Ульяновой Л.Ф. постановил отказать в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю земельного участка по адресу: РБ, ...

В обоснование вынесенного постановления нотариус указал, что земельный участок по адресу: РБ, ..., на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования земельным участком №... принадлежит ФИО1., умершему .... Решением Белорецкого районного суда от ..., вступившим в законную силу, было установлено, что после смерти ФИО1 фактически приняли наследство его жена ФИО2., сын Ульянов В.А., дочь Захарова Л.А., а также были определены размеры долей наследников после смерти ФИО1 и после смерти ФИО2 Доказательств, что ФИО3 принял наследство после смерти отца Ульянова А.И. не представлено. Выдача свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанного земельного участка, принадлежавшего ФИО1 будет противоречить решению суда в части определения долей наследников после смерти ФИО1 что будет нарушать норму ст.13 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами наследственное дело после смерти ФИО1., умершего ..., не заводилось, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался.

Согласно государственного акта земельный участок по адресу: РБ, ..., на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования земельным участком №... принадлежал ФИО1., умершему ....

Из решения Белорецкого городского суда от ... по делу №... следует, что исковые требования Захаровой Л.А., Захаровой К.А., Ульянова В.А. удовлетворены. Включены ... долю квартиры расположенной по адресу: РБ, ... наследственную массу после смерти ФИО1., умершего ..., включены ... доли квартиры расположенной по адресу: РБ, ... наследственную массу после смерти ФИО2., умершей .... Признать за Ульяновым В.А. право собственности на ... долей квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... За Захаровой Л.А. и Захаровой К.А. признано соответственно право собственности на ... долей и на ... долю указанной квартиры.

Также в мотивировочной части данного решения судом было установлено, что после смерти ФИО1., умершего ..., фактически приняли наследство – жена ФИО2., сын Ульянов В.А., дочь Захарова Л.А.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... указанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО3. без удовлетворения.

Тем самым, вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, было установлено, что наследниками после смерти ФИО1 умершего ..., являются жена ФИО2., сын Ульянов В.А., дочь Захарова Л.А., как фактически принявшие наследство, тогда как УльяновБ.А. наследство после смерти своего отца ФИО2. не принимал. Кроме того, вышеуказанным решением были определены доли наследников после смерти ФИО1. и ФИО2

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Также суд учитывает, что согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством, в том числе ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., действовавшего на момент выдачи государственного акта ФИО1

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что решение суда от ... не относится к настоящему делу, т.к. предметом спора была только квартира, а не земельный участок, поскольку по смыслу приведенных норм закона все наследственное имущество после смерти Ульянова А.И., а значит и земельный участок, принадлежавший последнему на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования земельным участком, считается принятым его наследниками ФИО2., Ульяновым В.А., ЗахаровойЛ.А., круг которых установлен решением, вступившим в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариусом правомерно вынесено постановлению об отказе в совершении нотариального действия на основании п.1 ст.48 Основ законодательства РФ «О нотариате», поскольку иное распределение долей в наследственной массе после смерти УльяноваА.И. противоречило бы вступившему в законную силу судебному решению, обязательность для исполнения которого всеми органами, включая нотариусами, установлена нормами ст.13 ГПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Ульяновой Л.Ф. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ульяновой Л. Ф. о признании постановления нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Инякова С.В. об отказе в совершении нотариального действия от ... о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону незаконным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Бондаренко