Решение по делу № 2-1354/2017 от 07.04.2017

        Дело № 2-1354/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Курицыну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78842.86 руб., в том числе 75833.66 руб. – задолженность по основному долгу; 2493.1 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 516.1 руб. – сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 75833.66 руб. по ставке 24.9 % годовых с 03 марта 2017 года по дату фактического взыскания суммы долга, и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 2565.29 руб.

    Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, принимая во внимание отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № 04049/15/00024-16.

Согласно заключенного кредитного договора, Истец открыл Ответчику текущий счет № и перечислил на него денежные средства (сумму кредита) в размере 83550 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 24.9 % годовых сроком до 17 февраля 2020 года.

Кредитный договор заключен на основании ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредит по кредитному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Общих условиях потребительского кредита в РНКБ, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в анкете-заявлении на получение потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором Курицын А.А. обязуется вернуть сумму кредита в размере 83550 руб., проценты в размере 24.9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно подписанному сторонами кредитному договору, заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий, в случае их возникновения, по кредитному договору по искам и заявлениям Ленинским районным судом города Севастополя.

На основании п. 5.1.1. Общих условий потребительского кредита ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

На основании п. 4.5.1. Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, ответчик, начиная с 17октября 2016 года, нарушает сроки внесения очередных платежей, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору.

    По состоянию на 02 марта 2017 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 78842.86 руб., в том числе 75833.66 руб. – задолженность по основному долгу; 2493.1 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 516.1 руб. – сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В соответствии со ст. 307, ст.309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была переведена сумма кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной представителем истца.

Из материалов дела следует, что ответчику по адресу, указанному последним при заполнении анкеты-заявления, направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку, в связи с нарушением условий кредитного договора, требование на дату подачи иска исполнено не было.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, Курицын А.А. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету ответчика №.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная правовая позиция так же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования Истца о взыскании с Курицына А.А. задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 75833.66 руб. по ставке 24.9 % годовых с 03,03,2017 г. по дату фактического взыскания суммы долга, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-23, 321 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

    Взыскать с Курицына А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 15,02,2016 г., а именно: 75833.66 руб. – задолженность по основному долгу; 2493.1 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 516.1 руб. – сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 2565.29 руб., а всего 81408,15 руб.

    Взыскать с Курицына А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 75833.66 руб. по ставке 24.9 % годовых с 03 марта 2017 года по дату фактического взыскания суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2017 года.

Председательствующий –