Решение по делу № 22-4670/2022 от 10.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4670/2022

Дело № 1-204/2022 Судья: Гулевич С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего - Глущенко О.В.

судей – Попова А.Е., Максименко Ю.Ю.

при секретаре – Межановой А.А.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Полторак А.А.

адвоката – Лодейкиной Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании 06 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Лодейкиной Е.М. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года, которым

Чернова Дмитрия Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...> со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по трудовому договору в ООО «<...>», в должности водителя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, не судимого,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Черновым Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Чернова Д.Ю. под стражей в связи с задержанием по данному делу и избранием меры пресечения с <дата> по <дата>, а также со дня постановления настоящего приговора (<дата>) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Чернова Д.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснение адвоката Лодейкиной Е.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Полторак А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов Д.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Лодейкина Е.М считая приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить, применив положения ст.73 УК РФ.

Судом не учтено, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства осужденный признавал свою вину в полном объеме, искренне раскаивался, имеется его явка с повинной. Обращаясь к суду с последним словом, он искренне раскаялся, извинился перед потерпевшей и всеми участниками процесса. Он полностью возместил причиненный ущерб. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании связанным с лишением свободы. У суда имелись все основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Чернов Д.Ю. ранее не судим, полностью социально адаптирован, имеет на иждивении дочь 2019 года рождения, трудоспособен, имеет специальность, на момент ареста работал, свидетели, допрошенные в судебном заседании, характеризовали его исключительно положительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

    Вывод суда о виновности осужденного Чернова Д.Ю., в совершенном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что приговор как обвинительный в отношении Чернова Д.Ю., является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах совершения преступления и о доказанности виновности Чернова Д.Ю. основаны на полном его признании своей вины и совокупности, всесторонне исследованных доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре. Все доказательства получили надлежащую оценку в приговоре. Указанные выводы, а также юридическая квалификация содеянного являются правильными, их обоснованность не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие всех участников судопроизводства.

Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения Черновым Д.Ю. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ч.2 ст.162 УК РФ.

    Суд первой инстанции при назначении наказания, в соответствии с положениями ст.61 и ст.62 УК РФ, учел совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и иные данные о личности подсудимого, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе и назначил наказание в соответствии санкцией уголовного закона, без дополнительных наказаний.

    Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, в частности, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимого.

    Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

    Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора, смягчения или изменения вида наказания.

    Доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Суд первой инстанции при назначении наказания учел отсутствие отягчающих обстоятельств и учел совокупность смягчающих, в том числу указанные в апелляционной жалобе.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 22 марта 2022 года в отношении Чернова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течении 06 месяцев, осужденным с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

    В случаи подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: