Решение по делу № 11-22/2020 от 27.10.2020

Дело №11-22/2020

УИД 28MS0016-01-2020-003680-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                    03 декабря 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре                               Ленда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Марковское» к Леоновой Нине Федоровне о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика Леоновой Нины Федоровны на решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку Боровикова Р.В. от 15 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Марковское» обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что Леонова Нина Федоровна как владелец (пользователь) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Марковское», при этом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняла не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 14 мая 2020 года задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги Леоновой Н.Ф. перед ООО «Марковское» составила 28 685,76 рублей.

На основании изложенного, просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 28 685,76 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 25 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. При этом в деле имеются доказательства получения ответчиком судебной корреспонденции по месту жительства 21 января 2020 года и 22 февраля 2020 года (л.д. 48, 49).

В установленный определением суда в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, ответчиком представлены возражения относительно исковых требований, мотивированные отсутствием задолженности, с приложением расшифровки лицевого счета №117 и справки УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о произведенных удержаниях из пенсии по судебным постановлениям.

В соответствии со статьей 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 15 июля 2020 года исковые требования ООО «Марковское» к Леоновой Нине Федоровне удовлетворены полностью. Судом постановлено взыскать с Леоновой Нины Федоровны в пользу ООО «Марковское» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Марково, ул. Чумакова, д. 26, кв. 6, в сумме 28 685,76 рублей, а так же в доход муниципального образования Благовещенский район с Леоновой Нины Федоровны взыскана государственная пошлина в размере 1 147,43 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Леонова Н.Ф. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. Указывает, что долг за оказанные жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Марковское» ею погашен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания своей собственности.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10 сентября 2019 года по делу №А04-2220/2019 ООО «Марковское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Марковское» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Пешкун С.С.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09 декабря 2019 года по делу №А04-2220/2019 срок конкурсного производства ООО «Марковское» продлен до 08 июня 2020 года.

Согласно справке по задолженности за коммунальные услуги, задолженность Леоновой Н.Ф. перед ООО «Марковское» составляет 28 685,76 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Леонова Н.Ф. проживает по адресу: <адрес>.

В адрес Леоновой Н.Ф. было направлено требование №26 от 20 марта 2020 года об оплате в пятидневный срок задолженности перед ООО «Марковское» за предоставленные коммунальные услуги в сумме 28 685,76 рублей. Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29 апреля 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 56 ГПК РФ и пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Суд счел установленным факт ненадлежащего исполнения потребителем коммунальных услуг обязательств по их оплате, посчитал, что наличие такой задолженности подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнут стороной ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует представленным сторонами доказательствам, которым в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ не дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждается материалами дела.

Так, согласно представленной Леоновой Н.Ф. расшифровки лицевого счета №117 от 09 июня 2020 года за период с мая 2019 года по май 2020 года, на конец периода по лицевому счету имеется задолженность в сумме 1 739 рублей, 10 июня 2020 года задолженность оплачена.

Указанная расшифровка выдана должностным лицом ООО «Марковское» и заверена штампом, а так же подписью должностного лица, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в её действительности.

Таким образом, ответчиком по делу представлены доказательства того, что у нее отсутствует задолженность перед ООО «Марковское», что соответствует доводами апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, такие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого судебного постановления указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ соблюдены не были.

Суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам отсутствия задолженности в виде расшифровки лицевого счета, обосновав это не поступлением информации от истца о том, что ответчик погасил задолженность. Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, с достаточной полнотой исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что выводы и.о. мирового судьи не соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, на оснований чего приходит к выводу о признания их неправильными, что влечет отмену решения суда первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку Боровикова Р.В. по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО «Марковское» к Леоновой Нине Федоровне о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, постановленное в порядке упрощенного производства – отменить полностью.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования о взыскании с Леоновой Нины Федоровны в пользу ООО «Марковское» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 28 685 руб. 76 коп., взыскании с Леоновой Нины Федоровны в пользу муниципального образования – Благовещенский район Амурской области государственной пошлины в размере 1 147 руб. 43 коп. – оставить без удовлетворения полностью.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: