Решение по делу № 1-319/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-319/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 11 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Спасенникова П.С.,

подсудимого Данилова А.С.,

защитника – адвоката Хромченко Т.А., удостоверение № 958, ордер № 415 от 26.06.2018г.,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карагандинской обл, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 64, военнообязанного, работающего в ООО «ВМС» в должности комплектовщика складской группы, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, будучи в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 20.05.2018, примерно в 15 часов 35 минут, находясь на обочине грунтовой дороги, проходящей через лесной массив, прилегающий к территории магазина «AutoglobalVl», расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> увидел лежащий на земле сверток квадратной формы, обмотанный изоляционной лентой коричневого цвета, подняв и развернув который, обнаружил в нем полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета внутри и, убедившись в том, что данное вещество является наркотическим средством, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел в значительном размере, наркотическое средство, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от 20.05.2018г., является веществом содержащим производное N–метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,40гр. Согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г., изъятая масса наркотического средства составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до 15 часов 45 минут 20.05.2018, когда был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>А, стр.3. В последствии данное наркотическое средство было изъято в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут 20.05.2018, сотрудником полиции в ходе его личного досмотра по <адрес>А, стр.3 в <адрес>.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Даниловым А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым Даниловым А.С. в порядке ст. 226.4 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.С. после разъяснения ему судом положения глав 40, 32.1 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заболеваний не имеет, наркоманией не страдает. Трудоустроен, проживает с родителями.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, соблюдение требований ст. 226.1 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия Данилова А.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым А.С. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Даниловым А.С. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной (л.д. 38-39), его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данилов А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не имеет регистрации на территории РФ.

Вместе с тем, Данилов А.С. не судим, имеет постоянное место жительства на территории г. Владивостока, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в ПНД, КНД, трудоустроен, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно.

От прохождения наркологической судебной экспертизы подсудимый отказался (л.д. 74).

Основания полагать, что подсудимый болен наркоманией, в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виннового, достижение целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа по правилам ч.ч., 1,3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Данилову Александру Сергеевичу в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, массой 0,39 г, содержащее наркотическое средство производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), оставшееся после исследования, находящееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой (гриппер), фрагмент изоляционной лентой коричневого цвета, находящийся в пачке из-под сигарет «Winston», упакованный в бесцветный полимерный пакет–переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Данилова Александра Сергеевича, на момент постановления приговора отсутствуют.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ПК (УМВД России по <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков