Решение по делу № 12-235/2021 от 16.04.2021

дело № 12-235/2021

25RS0039-01-2021-000946-81

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2021 года                        с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Приморскуголь» - Усковой Н.Е. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ............... ................ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ............... ................ ООО «Приморскуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление представителем общества подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку за указанный в постановлении период времени им была внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы «Платон», путем оформления маршрутной карты.

В судебное заседание представитель Общества доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, прилагаемые к жалобы материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ОО «Приморскуголь» привлечено к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ............... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении ............... в ............... по адресу: 728 км 440 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» направление Владивосток-Артем движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн марки «КАМАЗ 65117 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ» с государственным регистрационным знаком ................), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из прилагаемых к жалобе скриншотов страниц личного кабинета на сайте «Платон» Общество приобрело маршрутную карту взимания платы «Платон» ................ на транспортное средство марки с государственным регистрационным знаком М 732 МХ/125, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена заблаговременно – ............... в ............... в размере 456,8 рублей за поездку по маршруту ..............., дата и время поездки с ............... с ...............

Доводы жалобы о том, что приобретенная Обществом маршрутная карта на транспортное средство марки «КАМАЗ 65117 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ» с государственным регистрационным знаком ................, на рассматриваемый период, а также осуществление их расчета и списания за пройденный маршрут, давало право передвижения указанного автомобиля в координатах фиксации правонарушения: ...............), дата и время фиксации ............... с 06:42:58, не соответствуют действительности.

В соответствии с п. 10(2) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ............... ................, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В данном случае движение автомобиля осуществлялось по маршруту, не соответствовавшему маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Нарушение выявлено, как указано выше по адресу: 728 км 440 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» направление Владивосток-Артем, то есть транспортное средство двигалось по иному маршруту, чем указано в маршрутной карте. Иными словами маршрутная карта ................ на транспортное средство марки с государственным регистрационным знаком ................ не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной системы контроля. Данный факт также подтверждается ответом на запрос суда, полученный от ООО «РТИТС».

Установив факт движения транспортного средства по иному маршруту, не совпадающему маршрутной карте, должностное лицо, пришло к правильному выводу о совершении ООО «Приморскуголь» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Приморскуголь» к административной ответственности, не допущены.

В судебном заседании представителем ООО «Приморскуголь» заявлялось ходатайство об отложении слушания дела после ознакомления с предоставленной информацией из ООО « РТ-инвест транспортные системы». Представитель мотивировала свое ходатайство необходимостью получения консультаций у специалиста. В удовлетворении ходатайства судом отказано по следующим основаниям. Представитель ООО « «Приморскуголь» согласно представленной доверенности наделен правом представлять интересы Общества в суде. Это право им реализовано. Кроме того, при подготовки к судебному заседанию, представитель имела возможность предварительно знакомиться с материалами дела и представить суду письменные возражения. Отсутствие должной подготовки к судебному заседанию не может являться поводом отложения слушания дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от ............... ................ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Приморскуголь» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                            Н.А. Деревягина