Решение по делу № 12-240/2022 от 31.08.2022

Дело № 12-240/2022

                Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново, ул.9-го Января, д.13                               7 ноября 2022 года

            Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Зубова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулиева Баладдина Мислима оглы, Гулиевой Сильвии Баладдиновны, их представителя Дадашова Эмиля Джабраила оглы на постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 16 августа 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО № № от 16 августа 2022 года ФИО привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб..

Не согласившись с принятым постановлением Гулиевым Б.М. оглы, Гулиевой С.Б., а также их представителем Дадашовым Э.Д. оглы принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом заявители указали, что обжалуемое постановление они считают незаконным и не обоснованным, ввиду следующего.

13 августа 2022 года в 05 час. 45 мин. по адресу: <адрес> ФИО будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к остановке на ул. <адрес> со стороны ТЦ <данные изъяты> стал приставать к прохожим и стоящим на остановке гражданам. Гулиев Б.М. оглы стоял рядом со своим автомобилем марки «<данные изъяты> г/з № у дома № <адрес> К нему подошел ФИО в грубой и резкой форме, выражаясь нецензурной бранью, спросил, является ли Гулиев Б.М. оглы собственником данного транспортного средства, на что последний ответил, что является, но он никуда не поедет. На что ФИО стал угрожать причинением ущерба транспортному средству, а также избиением Гулиева Б.М. оглы. После этого, ФИО. стал бить ногой по левому крылу транспортного средства, а также руками по капоту, лег всем телом на капот и стал выбивать лобовое стекло. Когда Гулиев Б.М. оглы старался снять ФИО с автомобиля, последний ударил его (Гулиева) кулаком по лицу, а также сумкой по ноге, причинив тем самым легкий вред здоровью Гулиеву. В связи с указанными противоправными действиями, Гулиев Б.М. оглы попросил свидетелей вызвать наряд полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции, забрали ФИО и увезли в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. Сотрудник полиции ФИО 13 августа 2022 года составил на ФИО протокол об административном правонарушении, не разъяснив права и обязанности ФИО который находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению заявителей, протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ, поскольку в нем не указаны имена потерпевших, не указаны имена свидетелей, не были истребованы фотографии и видеозапись с камер видеонаблюдения ТЦ <данные изъяты> и ТЦ «<данные изъяты> Кроме того, копия протокола не выдавалась ни ФИО ни потерпевшим. 16 августа 2022 года заместителем начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевших было вынесено постановление. По мнению заявителей, в действиях ФИО. имеются составы преступления, а не составы мелкого хулиганства. Должностными лицами не дано направление потерпевшему Гулиеву Б.М. оглы на СМЭ. В травмпункте Гулиеву Б.М. оглы предложили наложить 4 шва внутренней части щеки, от которого последний, отказался из-за затруднения употребления пищи. Пройдя медицинское обследование, Гулиев вместе со своим представителем обратился в ОМВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО Кроме того, в своей жалобе заявители также ссылаются на то, что в протоколе и в постановлении должностных лиц не верно указано место происшествия, у собственника транспортного средства не запрашивали документы на транспортное средства. Собственника транспортного средства не вызывали для дачи объяснений по делу, также не вызывали свидетелей. Должностные лица не оценили имущественный ущерб, который для потерпевших является значительным, ими не учтены причинения вреда здоровью Гулиеву Б.М оглы. Обжалуемое постановление не направлено сторонам.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступило.

В судебное заседание заявитель Гулиев Б.М. оглы и представитель Дадашов Э.Д. оглы, будучи надлежащим образом извещенные телефонограммой, не явились, представили заявление, о рассмотрении дела без их участия, суд на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебное заседание заявитель Гулиева С.Б., а также заинтересованное лицо ФИО будучи надлежащим образом извещенные почтовой корреспонденцией не явились, суд на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместитель начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО. возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое процессуальное решение, является законным и обоснованным, пояснил, что нормы материального и процессуального права при его вынесении нарушены не были.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1, 3 и 4 ст.28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2022 года УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако, изложенное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Описанное в протоколе событие административного правонарушения позволяет сделать вывод, что ФИО находясь в общественном месте, в ходе словестного конфликта повредил автомашину, а именно повредил капот, правое переднее крыло, лобовое стекло, в результате чего, образовались многочисленные вмятины различного диаметра, совершив тем самым административное правонарушение, что не является объективной стороной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, вопреки требованиям ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, а также неверно указано место совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства при применении нормы КоАП РФ в ходе составления протокола об административном правонарушении являются нарушением процессуальных требований КоАП РФ и являются недопустимыми, не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении, содержащий описание события вмененного ФИО административного правонарушения, составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу и не может быть устранено на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, дело заместителем начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново разрешено без соблюдения положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Иваново жалобы Гулиева Б.М. оглы, Гулиевой С.Б., их представителя Дадашова Э.Д. оглы срок давности привлечения ФИО. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО № № от 16 августа 2022 года, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу Гулиева Баладдина Мислима оглы, Гулиевой Сильвии Баладдиновны, их представителя Дадашова Эмиля Джабраила оглы - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО. № № от 16 августа 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Л.Н. Зубова