Решение по делу № 2-908/2024 от 15.01.2024

дело № 2-908/2024

    24RS0016-01-2023-003266-23

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июня 2024 года                                            г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу Николаевой Людмилы Владимировны, Ефимовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (далее по тексту – ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в суд с иском наследственному имуществу Николаевой Людмилы Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Николаевой Л.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 300 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. ответчик получила кредитную карту и активировала ее. С этого момента между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку, чем нарушила условия договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (Цессии). В соответствии с условиями данного договора, ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у цессионария по кредитным договорам. В частности по договору цессии уступлено право требования долга с заемщика Николаевой Людмилы Владимировны по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 966 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Николаевой Людмилы Владимировны ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии). До настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.В. умерла. В связи с наличием непогашенной задолженности, истец просит суд взыскать с наследников Николаевой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 34 966 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 249 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В заявлении, адресованном суду (в иске) представитель истца Банькова Ю.В. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефимова В.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что АО «Тинькофф Банк» и Николаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб.

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком Николаевой Л.В., она просила заключить с ней Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций кредитной карте за счет средств кредита, предоставляемого банком.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами ответчик ознакомлена, согласилась и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями договора займа АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства по перечислению денежных средств, однако заемщиком обязательства по вышеуказанному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

29.03.2023г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Николаевой Л.В., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №/ТКС и приложением к договору. Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) сумма уступаемых АО «Тинькофф Банк» требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 34 966 руб. 85 коп., из них: 11 220 руб. 36 коп. – основной долг, 13 126 руб. 49 коп. – проценты; 10 620 руб. 00 коп. – иные платы и штрафы. Размер задолженности со дня переуступки прав (требований) до дня обращения ООО "ПКО "Центр ЮСБ ЮФО" в суд с иском не изменился.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Железногорским ТОА ЗАГС <адрес>.

Согласно наследственному делу № открытому к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Л.В., наследником принявшим наследство по закону, является ее мать Ефимова В.И.; наследственное имущество заемщика состоит из транспортного средства – автомобиля марки «Киа Рио», 2016 года выпуска; квартира, расположенную по адресу: <адрес>; Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Валентина Ивановна скончалась в мае 2023 года.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершей в мае 2023 года Ефимовой В.И., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недополученной пенсии.

Стоимость наследственного имущества определена судом на основании материалов наследственного дела и составляет 1 126 240 коп. 86 коп. (кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>).

Наследником к имуществу наследодателя Николаевой Л.В., Ефимовой В.И. является Ефимов Александр Владимирович (сын и наследник умерших Николаевой Л.В., Ефимовой В.И.)

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, который не оспорен ответчиком, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора займа и подтверждается материалами дела.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом ст. 1175 ГК РФ не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследника по кредитному договору.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства АО «Тинькофф Банк» были перечислены заемщику), а доказательства исполнения обязательств заемщиком не представлены, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке займодавца, АО «Тинькофф Банк» не отказывалось от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения наследодателем обязательств по договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий договора займа, требование правопреемника АО «Тинькофф Банк» - ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании с наследника Ефимова А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 249 руб. 01 коп., несение которых подтверждено документально.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу Николаевой Людмилы Владимировны, Ефимовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Валентины Ивановны в пользу ООО Профессиональная Коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору в размере 34 966 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 249 руб. 01 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                        Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2024 года.